Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_383/2023 KI-generiert

Appeal Against Court Cost Advance Refused Due to Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_383/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who appealed against a decision by the Court of Lucerne rejecting their request for free legal aid in a proceeding related to a provisional driver's license suspension. The Federal Supreme Court had previously dismissed a related appeal by A.________ concerning this decision. Subsequently, the Lucerne Court required A.________ to pay a court cost advance of 1,000 Swiss Francs by August 17, 2023, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. A.________ contested this by submitting a handwritten note to the Federal Supreme Court stating their inability to pay, but failed to provide legal grounds for contesting the requirement, leading the court to find their appeal inadequate for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Court Cost Advance Refused Due to Lack of Substantiation: The Federal Supreme Court had previously dismissed a related appeal by A.________ concerning this decision. Subsequently, the Lucerne Court required A.________ to pay a court cost advance of 1,000 Swiss Francs by August 17, 2023, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. A.________ contested this by submitting a handwritten note to the Federal Supreme Court stating their inability to pay, but failed to provide legal grounds for contesting the requirement, leading the court to find their appeal inadequate for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Gerichtskostenvorschuss Kostenvorschuss Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Zahlungsbefehl Verwaltungskosten nachträglicher Rechtsvorschlag Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Wie dem Beschwerdeführer bereits im Urteil 1C_345/2023 erläutert wurde, ist nach Art. 42 Abs. 2 BGG in einer Beschwerde in gedrängter Form zu begründen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Applied because the appeal does not meet the requirements for grounds (Art. 42 Abs. 2 BGG) and therefore will not be considered in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_345/2023
Appeal Dismissed for Lack of Justification Regarding Denial of Legal Aid
KI-generiert
4D_111/2024
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance and Lack of Substantiation
4A_442/2016
Appeal on Court Cost Advance Deadline Denied for Insufficient Substantiation
5D_185/2019
Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation Regarding Unpaid Cost Advance Denial
4D_45/2017
Appeal Regarding Refusal of Legal Aid and Cost Advance Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_386/2012
Petitioner's Appeal Against Dismissal for Failure to Pay Cost Advance Lacks Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Applied because the appeal does not meet the requirements for grounds (Art. 42 Abs. 2 BGG) and therefore will not be considered in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_383/2023

Urteil vom 15. August 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, Obergrundstrasse 46, 6003 Luzern.

Gegenstand

Gerichtskostenvorschuss,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 2. August 2023 (7H 23 111).

Erwägungen:

1. Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren betreffend vorsorglichen Führerausweisentzug wies das Luzerner Kantonsgericht am 28. Juni 2023 das Gesuch von A.________ um unentgeltliche Rechtspflege ab. Das Bundesgericht trat am 11. Juli 2023 mit Urteil 1C_345/2023 auf die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein.

Mit Verfügung vom 2. August 2023 setzte das Kantonsgericht A.________ eine Frist bis zum 17. August 2023 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'000.- unter der Androhung, bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Am 4. August 2023 reichte A.________ diese Verfügung mit der handschriftlichen Ergänzung "Guten Tag ich bin nicht einverstanden und habe kein Geld danke" dem Bundesgericht ein.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Wie dem Beschwerdeführer bereits im Urteil 1C_345/2023 erläutert wurde, ist nach Art. 42 Abs. 2 BGG in einer Beschwerde in gedrängter Form zu begründen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Aus dem oben zitierten Satz ergibt sich zwar, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht bezahlen kann bzw. will. Weshalb die angefochtene Verfügung rechtswidrig sein soll, begründet er indessen nicht, und das ist auch nicht ersichtlich. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

3. Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. August 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi