Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_370/2014 KI-generiert

Witness Examination Protocol Release Appeal

Geschäftsnummer 1C_370/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, two individuals filed a complaint regarding the release of witness interrogation records within an international legal assistance procedure sent to Slovenia. The Federal Criminal Court, however, did not accept the complaint, stating a lack of standing and considering it untimely. The two individuals subsequently appealed this decision to the Federal Tribunal, seeking to overturn the prior ruling. The appeal did not undergo any exchange of written briefs, and the tribunal found the individuals' response insufficient to address the reasons for the lower court's dismissal, ultimately leading to the determination that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 84 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Witness Examination Protocol Release Appeal: The Federal Criminal Court, however, did not accept the complaint, stating a lack of standing and considering it untimely. The two individuals subsequently appealed this decision to the Federal Tribunal, seeking to overturn the prior ruling. The appeal did not undergo any exchange of written briefs, and the tribunal found the individuals' response insufficient to address the reasons for the lower court's dismissal, ultimately leading to the determination that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Slowenien Beschwerdelegitimation Rechtshilfe Beweisanspruch Einreiseverfahren Ausschluss eines Zeugen vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Weder mit der einen noch der anderen setzen sich die Beschwerdeführer in einer den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise auseinander.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible because the appellants failed to set out the grounds for appeal adequately.
Art. 84 BGG
Auf die Beschwerde hätte auch deshalb nicht eingetreten werden können, weil offensichtlich kein besonders bedeutender Fall nach Art. 84 BGG vorliegt.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Beschwerdeführer die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Regulates the imposition of court costs on the appellants due to the appeal being dismissed.
KI-generiert
1B_246/2021
Complainant's Appeal on Refused Witness Questions Ruled Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
1P.330/2001
Witness Testimony Transcript Admissibility Challenge During Investigation
1P.580/2003
Criminal Procedure: Refusal of Witness Examination Abroad in Traffic Violation Case
1B_265/2013
Defendant's Appeal on Refused Witness and Missing File Dismissed for Procedural Non-Compliance
BGE 126 II 495
Lawyer's Appeal Against Unsealing Order in Mutual Legal Assistance Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible because the appellants failed to set out the grounds for appeal adequately.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Regulates the imposition of court costs on the appellants due to the appeal being dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_36/2014 (2014-09-23)
Federal Supreme Court Refusal to Review International Legal Assistance Decision Upheld on Procedural Grounds
«…eschwerdekammer , Casella postale 2720, 6501 Bellinzona. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 1C_370/2014 vom 14. August 2014. Erwägungen: 1. Mit Eingabe vom 17. Juli 2014 erhoben A.________ und B.________ im Rahmen eines Rec…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_370/2014

Urteil vom 14. August 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Härri.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

vertreten durch B.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich .

Gegenstand

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Slowenien,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer, vom 25. Juli 2014.

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 17. Juli 2014 erhoben A.________ und B.________ im Rahmen eines Rechtshilfeverfahrens Beschwerde gegen die Herausgabe von Zeugeneinvernahmeprotokollen im vereinfachten Verfahren an Slowenien.

Am 25. Juli 2014 trat das Bundesstrafgericht (Beschwerdekammer) darauf nicht ein. Es verneinte die Beschwerdelegitimation. Zudem erachtete es die Beschwerde als verspätet.

2. A.________ und B.________ führen hiergegen beim Bundesgericht Beschwerde mit dem Antrag, der Entscheid des Bundesstrafgerichts sei aufzuheben, und weiteren Anträgen.

3. Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.

4. Die Beschwerdeführer verlangen den Ausstand von Bundesrichter Fonjallaz, Aemisegger und Chaix sowie Gerichtsschreiber Bopp. Da diese Personen am vorliegenden Entscheid nicht mitwirken, ist das Begehren gegenstandslos.

5. Die Vorinstanz ist auf die ihr vorgelegte Beschwerde mit zwei voneinander unabhängigen Begründungen nicht eingetreten. Weder mit der einen noch der anderen setzen sich die Beschwerdeführer in einer den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise auseinander. Schon aus diesem Grund kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

Auf die Beschwerde hätte auch deshalb nicht eingetreten werden können, weil offensichtlich kein besonders bedeutender Fall nach Art. 84 BGG vorliegt.

6. Die Beschwerde ist unzulässig.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Beschwerdeführer die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit für den gesamten Betrag je zur Hälfte auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, und dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. August 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Härri