Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_362/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Cantonal Building Permit Ruling

Geschäftsnummer 1C_362/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, individuals filed a complaint against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern, which had rejected their appeal concerning a building and clearing permit. The Court had issued its decision on May 28, 2018, available for collection by the complainants until June 6, 2018. The complainants requested an extension to pick up the ruling, ultimately retrieving it on June 15, 2018. However, they mistakenly believed that the 30-day period to appeal began on the day they received the decision instead of the date indicated by the court's notification process. As a result, their subsequent appeal, filed on July 16, 2018, was deemed late, resulting in the court's refusal to consider their complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Cantonal Building Permit Ruling: The Court had issued its decision on May 28, 2018, available for collection by the complainants until June 6, 2018. The complainants requested an extension to pick up the ruling, ultimately retrieving it on June 15, 2018. However, they mistakenly believed that the 30-day period to appeal began on the day they received the decision instead of the date indicated by the court's notification process. As a result, their subsequent appeal, filed on July 16, 2018, was deemed late, resulting in the court's refusal to consider their complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Bau- und Rodungsgesuch Baubewilligung Kündigungsfrist Grundbuch öffentlich-rechtliches Bauverbot Eilvorabentscheidungsverfahren Clearing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG

This provision was cited in the reasoning regarding the fictional date of service which determined the expired deadline, justifying the non-admission.

Art. 44 Abs. 1 BGG

This provision was cited in the reasoning regarding the start date of the appeal period, justifying the non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The dispositive orders the appellants to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

ZSU.2024.306 (2025-02-12) · ag
Appeal Dismissed for Late Filing Due to Unclaimed Mail
«…angesetzte Frist zu verlängern bzw. den Fristbeginn hinauszuschieben (BGE 141 II 429 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 E. 2). -4- 1.2. Die eingeschriebene Postsendung mit dem Rec…»
KBE.2023.5 (2023-07-03) · ag
Late and Groundless Appeal in Enforcement Proceeding Dismissed
«…e Beschwerdefrist zu verlängern bzw. den Fristbeginn hinauszuschieben (BGE 141 II 429 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 E. 2). 1.3. Die eingeschriebene Postsendung mit dem vorinstanzlichen Entscheid vom 9. März 2023 w…»
KBE.2023.9 (2023-04-13) · ag
Real Estate Auction Appeal Dismissed for Untimely Filing
«…Be- schwerdefrist zu verlängern bzw. den Fristbeginn hinauszuschieben (BGE 141 II 429 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 E. 2). Mit der Erteilung eines Postrückbehaltungsauftrags hat der Adressat stillschweigend auf die…»
1F_26/2019 (2019-06-28)
Federal Supreme Court Revision Denial Based on Missed Appeal Deadline and Lack of Valid Revision Grounds
«…Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern. Gegenstand Revisionsgesuch gegen die Urteile des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 und 1F_36/2018 vom 3. Dezember 2018. Sachverhalt: A. Mit Urteil 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 i…»
1F_36/2018 (2018-12-03)
Federal Supreme Court Rejects Restoration Request Due to Untimely Appeal Filing
«…eichergasse 12, 3011 Bern. Gegenstand Fristwiederherstellungsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018. Sachverhalt: A. Mit Urteil 1C_362/2018 vom 11. Oktober 2018 ist das Bundesgericht auf eine Beschw…»
110 2017 71 (2017-09-25) · be
Appeal Against Municipal Decision Authorizing Construction Requiring Removal of Protected Hedgerow
«…298 vom 28.5.2018); das Bundesgericht ist aufgrund der verspätet eingereichten Beschwerde nicht darauf eingetreten (BGE 1C_362/2018) RA Nr. 110/2017/71 Bern, 25. September 2017 in der Beschwerdesache zwischen…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_362/2018

Urteil vom 11. Oktober 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A. A.________ und B. A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Köniz, Direktion Planung und Verkehr,

Landorfstrasse 1, 3098 Köniz,

Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Reiterstrasse 11, 3011 Bern,

Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3072 Ostermundigen.

Gegenstand

Bau- und Rodungsgesuch,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung,

vom 28. Mai 2018 (100.2017.298U).

Erwägungen:

1. Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern hat am 28. Mai 2018 die Beschwerde von A.A.________ und B.A.________ abgewiesen. Mit Beschwerde vom 16. Juli 2018 beantragen A.A.________ und B.A.________, diesen Entscheid des Verwaltungsgerichts aufzuheben.

Das Rechtsamt der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion beantragt, die Beschwerde abzuweisen. Das Verwaltungsgericht und die Gemeinde Köniz beantragen, darauf nicht einzutreten.

2. Das Verwaltungsgericht führt in seiner Vernehmlassung aus, dass es gemäss Track&Trace-Auszug der Post sein Urteil vom 28. Mai 2018 am 29. Mai 2018 aufgegeben hat. Am 30. Mai 2018 wurde es den Beschwerdeführern zur Abholung bis zum 6. Juni 2018 gemeldet. Die Beschwerdeführer liessen die Abholfrist bis zum 13. Juni 2018 verlängern und erhielten das Urteil am 15. Juni 2018 zugestellt. Entgegen ihrer Auffassung begann die 30-tägige Beschwerdefrist indessen nicht am 16. Juni 2018 zu laufen, sondern am 7. Juni 2018, weil die Sendung nach der Zustellfiktion von Art. 44 Abs. 2 BGG als am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellversuch zugestellt gilt und nach Art. 44 Abs. 1 BGG die Beschwerdefrist am Tag danach zu laufen begann. Die Verlängerung der Abholfrist durch die Beschwerdeführer hat darauf keinen Einfluss, da es nicht in ihrem Belieben steht, auf diese Weise die gesetzliche Beschwerdefrist zu verlängern bzw. den Fristbeginn hinauszuschieben. Die am 16. Juli 2018 aufgegebene Beschwerde ist damit offenkundig verspätet, womit darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Bei diesem Ausgang des Verfahrens tragen die Beschwerdeführer die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, der Einwohnergemeinde Köniz, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, dem Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Oktober 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi