Driver's Appeal Against Driving Ban Rejection Transferred Due to Wrong Court Filing
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involved a dispute concerning the issuance of a driver's license without restrictions, following a prior provisional suspension that required complete alcohol abstinence. An administrative authority had lifted the suspension with conditions, but this decision was appealed by the individual in question. The administrative appeals commission upheld the authority's decision, leading to further complaints being made to the relevant administrative court. Subsequently, the administrative court's handling of the situation was scrutinized, and the Federal Tribunal determined it lacked jurisdiction over the appeal against the commission's decision, thus transferring the case back to the administrative court for further proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 Abs. 1 BGG, Art. 86 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Driver's Appeal Against Driving Ban Rejection Transferred Due to Wrong Court Filing: An administrative authority had lifted the suspension with conditions, but this decision was appealed by the individual in question. The administrative appeals commission upheld the authority's decision, leading to further complaints being made to the relevant administrative court. Subsequently, the administrative court's handling of the situation was scrutinized, and the Federal Tribunal determined it lacked jurisdiction over the appeal against the commission's decision, thus transferring the case back to the administrative court for further proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dealt with under this simplified procedure because the legal situation had been clarified in a previous judgment.
The dispositive explicitly states that no costs shall be levied (no explicit citation of Art. 66 LTF but the instruction is to include cost provisions if mentioned in the dispositive; however, since the dispositive states 'Es werden keine Kosten erhoben' and does not cite a specific article governing costs, I must adhere strictly to citing only explicit citations. Art. 66 is not explicitly cited in the dispositive items 1-4).
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_362/2009
Urteil vom 23. November 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Steinmann.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Karl Güntzel,
gegen
Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, Abteilung Administrativmassnahmen, Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen,
Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Präsident, Spisergasse 41, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Erteilung des Führerausweises ohne Auflagen,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 25. Juni 2009 der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Abteilung IV.
Sachverhalt:
Das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen hob am 24. Dezember 2008 den vorsorglichen Führerausweisentzug gegenüber X.________ auf, unter der Auflage einer vollständigen, strikte kontrollierten Alkoholabstinenz. Die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen wies den dagegen erhobenen Rekurs am 25. Juni 2009 ab. Unter Verweis auf ein bundesgerichtliches Urteil (2C_360/2009 vom 23. Juni 2009) gab sie an, dass gegen ihren Entscheid beim Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen Beschwerde geführt werden könne.
X.________ erhob entsprechend dieser Rechtsmittelbelehrung beim Verwaltungsgericht am 17. August 2009 Beschwerde. In der Folge übermittelte der Präsident des Verwaltungsgerichts die Beschwerde samt Akten am 18. August 2009 dem Bundesgericht zum Entscheid.
Erwägungen:
Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 135 II 94 E. 1 S. 96).
Nach Art. 86 Abs. 2 BGG setzen die Kantone in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein.
Auf der Grundlage der Entscheide BGE 135 II 94 und Urteil 2C_360/2009 vom 23. Juni 2009 hat die I. öffentlich-rechtliche Abteilung mit Urteil 1C_346/2009 vom 6. November 2009 erkannt, dass die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen auch auf dem Gebiete der Massnahmen im Strassenverkehr kein oberes Gericht im Sinne von Art. 86 Abs. 2 BGG sei.
Bei dieser Sachlage ist das Bundesgericht nicht zuständig, die gegen den Entscheid der Verwaltungsrekurskommission erhobene Beschwerde zu beurteilen.
Mit dem erwähnten Urteil 1C_346/2009 vom 6. November 2009 ist die Rechtslage geklärt worden. Somit kann die vorliegende Beschwerde im Verfahren gemäss Art. 108 BGG behandelt werden.
Demnach kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden. Die Sache ist dem Verwaltungsgericht zur weitern Behandlung zu überweisen. Es sind keine Kosten zu erheben.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Beschwerde wird zur weitern Behandlung an das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen überwiesen.
3. Es werden keine Kosten erhoben.
4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, der Verwaltungsrekurskommission, Abteilung IV, und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. November 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Steinmann