Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_355/2016 KI-generiert

Vehicle Registration Withdrawal Appeal Dismissed Due to Formal Insufficiency

Geschäftsnummer 1C_355/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the decision of the Cantonal Road Traffic Office that revoked their vehicle registration and license plates on May 9, 2016. The affected individual contested this decision at the Cantonal Court, which upheld the revocation on July 22, 2016. Subsequently, the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal on August 8, 2016, but failed to address the reasoning provided by the Cantonal Court or demonstrate any legal or constitutional violations. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, deeming it inadequate based on formal requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Vehicle Registration Withdrawal Appeal Dismissed Due to Formal Insufficiency: The affected individual contested this decision at the Cantonal Court, which upheld the revocation on July 22, 2016. Subsequently, the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal on August 8, 2016, but failed to address the reasoning provided by the Cantonal Court or demonstrate any legal or constitutional violations. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, deeming it inadequate based on formal requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsrechts vereinfachtes Verfahren Widerrufsrecht Strassenverkehrsrecht Eintragungsverfahren Einziehung des Motorfahrzeugs Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered into because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds for complaint.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided using the simplified procedure because the deficiency was obvious.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was rejected because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal refrained from levying court costs for the federal procedure.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered into because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds for complaint.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1C_305/2019
Vehicle Registration Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Deficiency
1C_283/2022
Vehicle Registration Withdrawal Appeal Failure Due to Procedural Deficiency
2A.138/2005
Claimant v. Cantonal Administrative Court (License Plate Withdrawal)
1C_27/2015
Cantonal Road Traffic Office v. Appellant (Vehicle Registration Revocation)
2C_92/2007
Vehicle Registration Withdrawal Appeal Timeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered into because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds for complaint.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided using the simplified procedure because the deficiency was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered into because it did not meet the formal requirement of setting out the grounds for complaint.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was rejected because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal refrained from levying court costs for the federal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_355/2016

Urteil vom 9. August 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern, Buchhaltung, Postfach 3970, 6002 Luzern.

Gegenstand

Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsrechts,

Beschwerde gegen das Urteil vom 22. Juli 2016

des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, Einzelrichter.

In Erwägung,

dass das Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern A.________ mit Verfügung vom 9. Mai 2016 den Fahrzeugausweis und die Kontrollschilder LU 234 127 entzog;

dass A.________ dagegen Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern erhob;

dass das Kantonsgericht Luzern die Beschwerde mit Urteil vom 22. Juli 2016 abwies;

dass A.________ gegen dieses Urteil des Kantonsgerichts Luzern mit Eingabe vom 8. August 2016 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheit ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer sich mit der Urteilsbegründung des Kantonsgerichts überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt, inwiefern das Urteil des Kantonsgerichts rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass angesichts der Aussichtslosigkeit der Beschwerde dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art. 64 BGG );

dass indessen davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. August 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli