Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_346/2010 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations

Geschäftsnummer 1C_346/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint lodged by an individual against a municipal authority regarding a building permit for an extension to an existing agricultural building. The individual challenged a previous decision from the Administrative Court of the Canton of Bern, which had dismissed their appeal concerning the building project. However, the individual's complaint to the Swiss Federal Tribunal was deemed insufficient, as it only provided general criticisms of the authorities and the court's ruling without detailing how the decision was legally or constitutionally flawed. Consequently, the tribunal decided not to consider the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations: The individual challenged a previous decision from the Administrative Court of the Canton of Bern, which had dismissed their appeal concerning the building project. However, the individual's complaint to the Swiss Federal Tribunal was deemed insufficient, as it only provided general criticisms of the authorities and the court's ruling without detailing how the decision was legally or constitutionally flawed. Consequently, the tribunal decided not to consider the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Bauvorhaben (Anbau einer Wohnung an das bestehende Ökonomiegebäude) ungenügende Rechtsschrift Verwaltungsbeschwerde Landwirtschaftsrecht verfassungsmässige Anforderung Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The procedural costs are imposed on the appellant based on the outcome of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
4A_526/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations
5A_564/2018
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_509/2012
Appeal Challenging Refusal to Lift Suspensive Effect of Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_108/2009
Federal Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
6B_218/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal defect.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The procedural costs are imposed on the appellant based on the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_346/2010

Urteil vom 2. August 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Grindelwald, vertreten durch

den Gemeinderat, Sandigenstutz, Postfach 104,

3818 Grindelwald,

Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern.

Gegenstand

Bauvorhaben (Anbau einer Wohnung an das bestehende Ökonomiegebäude),

Beschwerde gegen das Urteil vom 22. Juni 2010

des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern,

Verwaltungsrechtliche Abteilung.

In Erwägung,

dass der Einzelrichter der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern mit Urteil vom 22. Juni 2010 auf eine von X.________ betreffend Bauvorhaben erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten ist;

dass X.________ gegen dieses Urteil der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer die Baubewilligungsbehörden und das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert und als fehlerhaft bezeichnet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die dem Urteil zugrunde liegende Begründung bzw. dieses im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Einwohnergemeinde Grindelwald, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. August 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Bopp