Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_345/2023 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Justification Regarding Denial of Legal Aid

Geschäftsnummer 1C_345/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Lucerne Cantonal Court, which had denied their request for free legal aid and representation in a case concerning the preliminary revocation of their driver's license by the Lucerne Road Traffic Office. The Cantonal Court found the administrative court appeal to be without merit after a summary examination, and consequently, refused the application for exemption from the obligation to pay costs and for legal assistance. The individual contested this decision with the Federal Tribunal, arguing it was incorrect. However, the appeal was not adequately grounded as per the legal requirements, and thus the Federal Tribunal opted not to proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Justification Regarding Denial of Legal Aid: The Cantonal Court found the administrative court appeal to be without merit after a summary examination, and consequently, refused the application for exemption from the obligation to pay costs and for legal assistance. The individual contested this decision with the Federal Tribunal, arguing it was incorrect. However, the appeal was not adequately grounded as per the legal requirements, and thus the Federal Tribunal opted not to proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Unentgeltliche Rechtspflege Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Strassenverkehrsrecht gesetzliche Vertretung Nichtleistung des Kostenvorschusses Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen Rechtshilfe in Zivilsachen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
This provision was applied to declare that the appeal would not be processed in the simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision was applied to order that no court costs shall be levied for the proceedings.
KI-generiert
1C_422/2010
Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification
4D_113/2025
Appeal Regarding Legal Aid Rejection Dismissed for Insufficient Justification
1C_106/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Justification Requirements
4A_347/2020
Appeal Regarding Payment Order and Denial of Legal Aid Dismissed for Insufficient Justification
4A_585/2016
Refusal of Appeal Due to Insufficient Justification of Cantonal Court Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

This provision was applied to declare that the appeal would not be processed in the simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was applied to order that no court costs shall be levied for the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1C_383/2023 (2023-08-15)
Appeal Against Court Cost Advance Refused Due to Lack of Substantiation
«…ni 2023 das Gesuch von A.________ um unentgeltliche Rechtspflege ab. Das Bundesgericht trat am 11. Juli 2023 mit Urteil 1C_345/2023 auf die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein. Mit Verfügung vom 2. August 2023 setzte das Kantonsgerich…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_345/2023

Urteil vom 11. Juli 2023

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, Obergrundstrasse 46, 6003 Luzern.

Gegenstand

Unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 28. Juni 2023 (7U 23 16).

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamts des Kantons Luzern vom 10. Mai 2023 in Sachen vorsorglicher Führerausweisentzug Verwaltungsgerichtsbeschwerde und ersuchte in der Folge, nach gerichtlicher Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses, um unentgeltliche Rechtspflege. Mit Verfügung vom 28. Juni 2023 wies das Kantonsgericht Luzern das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung ab. Angesichts einer summarischen Prüfung erweise sich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde als aussichtslos, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sowohl mit Bezug auf die Befreiung von der Kosten- und Vorschusspflicht als auch bezüglich der Zuweisung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes abzuweisen sei.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 10. Juli 2023 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung des Kantonsgerichts, die zur Abweisung des Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung führte, nicht auseinander. Er vermag daher nicht aufzuzeigen, inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw. dessen Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Juli 2023

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Müller

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli