Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_340/2009 KI-generiert

Citizenship Release Decision Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1C_340/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against an administrative decision regarding the revocation of citizenship rights. After the administrative court declined to hear the case, the individual submitted a recourse which was forwarded to the Federal Tribunal. The Tribunal determined that the individual's arguments did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations in the original ruling and highlighted that the complaint did not meet the necessary formal requirements for further consideration. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and chose not to impose any costs associated with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Citizenship Release Decision Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: After the administrative court declined to hear the case, the individual submitted a recourse which was forwarded to the Federal Tribunal. The Tribunal determined that the individual's arguments did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations in the original ruling and highlighted that the complaint did not meet the necessary formal requirements for further consideration. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and chose not to impose any costs associated with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Bürgerrechtsentlassung Entlassung aus dem Bürgerrecht vereinfachtes Verfahren verfassungsmässige Anforderung öffentliche Verhandlung formeller Mangel Vorherige Verwaltungsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to decide that no court costs shall be levied.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
1D_3/2007
Federal Supreme Court Refuses Review of Constitutional Complaint Regarding Naturalization Appeal Dismissal Due to Insufficient Substantiation
1D_12/2010
Appeal Against Naturalization Refusal Due to Insufficient Substantiation
1C_42/2010
Appeal Against Nullification of Facilitated Naturalization Dismissed for Lack of Specific Substantiation
1D_3/2024
Appeal Regarding Denial of Pro Bono Legal Aid in Citizenship Refusal Case Dismissed
1D_2/2011
Federal Supreme Court Dismisses Citizenship Appeal for Non-Compliance with Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to decide that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_340/2009

Urteil vom 30. Juli 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Gemeinden Zivilstand und Bürgerrecht, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Departement für Bildung und Kultur des Kantons Solothurn, Barfüssergasse 24, 4509 Solothurn.

Gegenstand

Bürgerrechtsentlassung,

Beschwerde gegen das Urteil vom 9. Juli 2009

des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.

In Erwägung,

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 9. Juli 2009 auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist;

dass X.________ gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 22. Juli 2009 beim Verwaltungsgericht einen Rekurs eingereicht hat;

dass das Verwaltungsgericht den Rekurs zuständigkeitshalber dem Bundesgericht hat zukommen lassen;

dass der Rekurs der Sache nach als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ( Art. 82 ff. BGG ) entgegen zu nehmen ist;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil wie überhaupt die schweizerischen Behörden ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die dem Urteil zugrunde liegende Begründung bzw. dieses im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Amt für Gemeinden Zivilstand und Bürgerrecht, dem Departement für Bildung und Kultur sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juli 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Bopp