Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_335/2019 KI-generiert

Appeal Challenging STAF Referendum Dismissed for Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 1C_335/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by a petitioner with the Swiss Federal Tribunal against the results of the Swiss nationwide vote held on May 19, 2019, regarding the Federal Act on Tax Reform and AHV Financing (STAF). The petitioner alleged a violation of the unity of subject matter in the voting process. However, the complaint was declared inadmissible by the federal court as it was filed directly to the Federal Tribunal without first being addressed to the cantonal government within the prescribed period of three days after discovering the ground for the complaint, as required by Swiss law. The complaint was also determined to be submitted too late, justifying the court's decision to not transfer it to the cantonal government for further processing. No court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Challenging STAF Referendum Dismissed for Procedural Non-Compliance: The petitioner alleged a violation of the unity of subject matter in the voting process. However, the complaint was declared inadmissible by the federal court as it was filed directly to the Federal Tribunal without first being addressed to the cantonal government within the prescribed period of three days after discovering the ground for the complaint, as required by Swiss law. The complaint was also determined to be submitted too late, justifying the court's decision to not transfer it to the cantonal government for further processing. No court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Referendum Steuerverfahren Steuerreform Rechtsreform Verletzung von Verfahrensrechten direkte Steuer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG
dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted due to procedural reasons under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed.
KI-generiert
1C_277/2019
STAF Tax Reform Vote Challenge Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Appeal Reasoning
1C_275/2019
Citizen Complaint Against STAF Referendum Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance
1C_330/2019
Citizen Challenge to STAF Popular Vote Dismissed by Federal Supreme Court
1C_239/2019
Federal Supreme Court Declines Jurisdiction Over Direct Challenge to Federal Vote Due to Lack of Prior Cantonal Appeal
1C_591/2018
Petitioner's Appeal on Swiss Referendum Rejected for Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted due to procedural reasons under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_38/2019 (2019-08-07)
Federal Supreme Court Refusal to Entertain Petition for Revision
«…lei, Gesuchsgegnerin. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 18. Juni 2019 (1C_335/2019). In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil 1C_335/2019 vom 18. Juni 2019 auf eine von A.________ erhobene Beschwe…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_335/2019

Urteil vom 18. Juni 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Hildegard Ruch,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bundeskanzlei.

Gegenstand

Eidgenössische Volksabstimmung vom 19. Mai 2019 (Bundesgesetz über die Steuerreform und die

AHV-Finanzierung).

In Erwägung,

dass Hildegard Ruch mit Eingabe vom 14. Juni 2019 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 19. Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV-Finanzierung (STAF) wegen Verletzung der Einheit der Materie erhoben hat;

dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );

dass die Beschwerdeführerin dementsprechend vorgängig ihrer Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes (Art. 77 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat (Art. 77 Abs. 1 lit. b und Art. 80 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte);

dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist, wobei eine Überweisung der Beschwerde an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen unterbleiben kann, da sich die vorliegende Beschwerde offensichtlich als verspätet erweist;

dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juni 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli