Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_333/2022 KI-generiert

Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Dismissed Due to Missing Documentation

Geschäftsnummer 1C_333/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by an individual against a decision related to the revocation of their driving license by the Road Traffic Office of the Canton of Zurich. The complaint, submitted to the Swiss Federal Tribunal, failed to include the specific decision being contested, despite a requirement from the court to submit it by a set deadline. The individual did not provide the requested decision by the given date, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the case under the simplified procedure without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Dismissed Due to Missing Documentation: The complaint, submitted to the Swiss Federal Tribunal, failed to include the specific decision being contested, despite a requirement from the court to submit it by a set deadline. The individual did not provide the requested decision by the given date, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the case under the simplified procedure without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug gesetzliche Verfahrensfrist fehlende Akten Gestaltungsentscheid verspätete Kündigung Einreichung von Ausweispapieren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Cited in conjunction with Art. 42 Abs. 3 BGG regarding the instruction to submit missing documents.
Art. 42 Abs. 3 BGG
The appeal was not admitted because the appellant failed to submit the required decision upon request, as per this procedural provision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed in an abridged procedure due to non-compliance with formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision was applied to waive the imposition of court costs in the dispositive.
KI-generiert
1C_469/2018
Driver License Withdrawal Appeal Timeliness Dismissal
1C_304/2009
Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_311/2023
Driver's License Withdrawal Appeal Withdrawal
1C_66/2011
Dismissal of Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Due to Insufficient Substantiation
1C_86/2018
Withdrawal of Appeal Regarding Driving License Withdrawal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed in an abridged procedure due to non-compliance with formal requirements.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Cited in conjunction with Art. 42 Abs. 3 BGG regarding the instruction to submit missing documents.

Art. 42 Abs. 3 BGG

The appeal was not admitted because the appellant failed to submit the required decision upon request, as per this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was applied to waive the imposition of court costs in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_333/2022

Urteil vom 23. Juni 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

Gegenstand

Führerausweisentzug,

In Erwägung,

dass A.________ mit Eingabe vom 29. Mai 2022 eine Beschwerde gegen ein "Urteil des Einzelrichters vom 13. April 2022" betreffend Führerausweisentzug, Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich, beim Bundesgericht eingereicht hat;

dass sich aus der Eingabe nicht ergab, gegen welchen Entscheid sich die Beschwerde überhaupt richten sollte, zumal ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag;

dass das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 3. Juni 2022 aufgefordert hat, den fehlenden angefochtenen Entscheid vom 13. April 2022bis am 20. Juni 2022 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG );

dass die Beschwerdeführerin am 20. Juni 2022 eine weitere Eingabe einreichte, der jedoch der angefochtene Entscheid nicht beilag;

dass somit die Beschwerdeführerin den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat, weshalb androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juni 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli