Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_333/2009 KI-generiert

Challenge to VAT Increase Financing for Disability Insurance

Geschäftsnummer 1C_333/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was filed against the decision of the government council of a Swiss canton regarding a federal referendum scheduled for September 27, 2009, which concerned temporary additional funding for disability insurance through an increase in VAT rates. The complainant challenged the actions of the federal authorities, claiming that they violated federal law by modifying the underlying federal resolution without adjusting the corresponding guidelines related to the referendum. The government council dismissed the complaint, stating it did not pertain to appealable acts of federal authorities. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, which found the appeal clearly insufficient and decided not to proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 189 Abs. 4 BV, Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Challenge to VAT Increase Financing for Disability Insurance: The complainant challenged the actions of the federal authorities, claiming that they violated federal law by modifying the underlying federal resolution without adjusting the corresponding guidelines related to the referendum. The government council dismissed the complaint, stating it did not pertain to appealable acts of federal authorities. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, which found the appeal clearly insufficient and decided not to proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
MwSt.-Satz Invaliditätsversicherung Finanzierung der Versicherung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Demonstrationsrecht Recht auf Höherversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, wobei die Bestimmungen von Art.
Art. 189 Abs. 4 BV
Art. 189 Abs. 4 BV und Art.
Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG
4 BV und Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.
KI-generiert
1C_335/2009
Complainant v. Cantonal Government (Disability Insurance Financing Vote Challenge)
1C_323/2009
Challenge to Federal Popular Vote on Disability Insurance Funding Dismissed
1C_321/2009
Challenge to Federal Popular Vote on Invalidity Insurance Financing
8C_162/2012
Federal Social Insurance Office v. Cantonal Court (Cost Assessment in Disability Appeal)
I 973/06
Insured v. Disability Insurance Office (Third-Party Payment of AHV Contributions)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_333/2009

Urteil vom 30. Juli 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Bern, Postgasse 68,

3000 Bern.

Gegenstand

Eidgenössische Volksabstimmung vom 27. September 2009 betreffend befristete Zusatzfinanzierung der Invalidenversicherung durch Anhebung der Mehrwertsteuersätze,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 15. Juli 2009

des Regierungsrats des Kantons Bern.

In Erwägung,

dass X.________ gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 27. September 2009 im Zusammenhang mit der befristeten Zusatzfinanzierung der Invalidenversicherung durch Anhebung der Mehrwertsteuersätze Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Bern erhoben hat;

dass er damit das Vorgehen der Bundesbehörden beanstandet, welche durch die Änderung des zugrunde liegenden Bundesbeschlusses über diese befristete Zusatzfinanzierung der Invalidenversicherung durch Anhebung der Mehrwertsteuersätze ohne Anpassung des Kreisschreibens des Bundesrates zur betreffenden Volksabstimmung Bundesrecht verletzt haben sollen;

dass der Regierungsrat mit Entscheid vom 15. Juli 2009 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, weil diese sich - wie er im angefochtenen Beschluss zusammenfassend festgehalten hat - gegen Akte von Bundesbehörden richte, welche nicht als Anfechtungsobjekte taugten;

dass X.________ mit Eingabe vom 20. Juli 2009 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Nichteintretensentscheid vom 15. Juli 2009 führt;

dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, wobei die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennen;

dass der Beschwerdeführer nicht rechtsgenüglich darlegt, inwiefern der Regierungsrat mit dem fraglichen Nichteintretensentscheid Recht im Sinne von Art. 95 ff. i.V.m. Art. 42 Abs. 2 BGG verletzt haben sollte;

dass der Beschwerdeführer im Übrigen darauf hinzuweisen ist, dass Akte der Bundesversammlung und des Bundesrates nicht der Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte unterliegen (vgl. Art. 189 Abs. 4 BV und Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );

dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich mangelhaft ist, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsrat des Kantons Bern und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juli 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Bopp