Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_325/2012 KI-generiert

Swiss Mutual Legal Assistance Appeal Regarding Bank Documents in Corruption Case

Geschäftsnummer 1C_325/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for international judicial assistance to Spain regarding the transfer of evidence connected to a bank account held by the individual in question, which was linked to allegations of corruption and money laundering. The Federal Public Prosecutor's Office decided to forward documentation related to this account to a Madrid investigative court, prompting the individual to file a complaint against this decision. The complaints court of the federal penal tribunal rejected the individual's appeal, which led to the current case being brought before the Swiss Federal Tribunal, contesting the rejection of their request for judicial assistance. The individual argued that their rights had been violated during the process, particularly regarding their right to be heard and the proportionality of the evidence requested, but ultimately, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible as it did not meet the criteria for being a particularly important case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 109 al. 1 LTF, Art. 84 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Swiss Mutual Legal Assistance Appeal Regarding Bank Documents in Corruption Case: The Federal Public Prosecutor's Office decided to forward documentation related to this account to a Madrid investigative court, prompting the individual to file a complaint against this decision. The complaints court of the federal penal tribunal rejected the individual's appeal, which led to the current case being brought before the Swiss Federal Tribunal, contesting the rejection of their request for judicial assistance. The individual argued that their rights had been violated during the process, particularly regarding their right to be heard and the proportionality of the evidence requested, but ultimately, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible as it did not meet the criteria for being a particularly important case.

Schlagwörter

KI-generiert
Edition von Bankunterlagen Rechtshilfe internationale Geldwäscherei öffentlich-rechtliche Bank Beweisübernahme Auskunftsverlangen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to order the appellant to pay the judicial costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

1C_77/2017 (2017-02-08)
Spanish Court Request for Extension of Specialty Principle in Tax Fraud Prosecution
«…mettant la documentation relative à des avoirs bancaires en Suisse, notamment ceux de A.________ (cf. par exemple arrêt 1C_325/2012 du 28 juin 2012). Le 16 avril 2015, l'autorité requérante a demandé à l'Office fédéral de la justice (OFJ) l'autorisati…»
1C_46/2016 (2016-03-11)
Federal Court Rejects Appeal Against International Legal Assistance for Brazilian Corruption Investigation
«…it pas à justifier l'existence d'un cas particulièrement important (cf. arrêts 1C_322/2013 du 27 mars 2013 consid. 1.3; 1C_325/2012 du 28 juin 2012). On peut certes envisager une exception à ce principe lorsque la question qui n'a, à tort, pas été tra…»
1C_505/2015 (2015-12-08)
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Russian Mutual Legal Assistance Request in Bank Misappropriation Case
«…tiver puisse suffire à justifier un cas particulièrement important (cf. arrêts 1C_322/2013 du 27 mars 2013 consid. 1.3; 1C_325/2012 du 28 juin 2012), le grief doit être écarté. 2.2. Sur le fond, les recourants se prévalent de l'art. 2 let. b et c EIM…»
1C_426/2015 (2015-09-16)
Federal Supreme Court Upholds Extradition for Fraudulent Bankruptcy
«…6 febbraio 2015 consid. 2.3, 1C_763/2013 del 27 settembre 2013 consid. 2.2, 1C_323/2013 del 27 marzo 2013 consid. 1.3 e 1C_325/2012 del 28 giugno 2012 consid. 1.2). Ribadendo che la domanda di estradizione non potrebbe essere accolta, poiché egli disp…»
1C_193/2015 (2015-04-17)
Extradition to Italy for Organized Crime Rejected on Appeal Procedural Grounds
«…6 febbraio 2015 consid. 2.3, 1C_763/2013 del 27 settembre 2013 consid. 2.2, 1C_323/2013 del 27 marzo 2013 consid. 1.3 e 1C_325/2012 del 28 giugno 2012 consid. 1.2), poiché la procedura di estradizione costituisce una semplice procedura amministrativa,…»
1C_322/2013 (2013-03-27)
Appeal Against Granting of Judicial Assistance for Bank Documents Upheld
«…rétendument insuffisante de l'arrêt attaqué ne constitue pas en soi un vice grave au sens de l' art. 84 LTF (cf. arrêt 1C_325/2012 du 28 juin 2012). 1.4 La Cour des plaintes s'en est également tenue à la pratique suivie jusque-là s'agissant du princ…»
1C_323/2013 (2013-03-27)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Transfer of Banking Documents to France
«…, une telle violation, supposée avérée, ne constituerait pas en soi un vice grave au sens de l' art. 84 LTF (cf. arrêt 1C_325/2012 du 28 juin 2012), étant rappelé que la procédure d'entraide constitue une simple procédure administrative n'ayant pas p…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_325/2012

Arrêt du 28 juin 2012

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Fonjallaz, Président, Merkli et Eusebio.

Greffier: M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Shahram Dini, avocat,

recourant,

contre

Ministère public de la Confédération, Taubenstrasse 16, 3003 Berne.

Objet

Entraide judiciaire internationale en matière pénale à l'Espagne; remise de moyens de preuves,

recours contre l'arrêt du Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes, du 13 juin 2012.

Faits:

A. Par ordonnance de clôture du 19 janvier 2012, le Ministère public de la Confédération (MPC) a décidé de transmettre à un tribunal d'instruction de Madrid les documents (documents d'ouverture, extraits et justificatifs) relatifs à un compte détenu par A.________ auprès de la X.________ à Genève. Cette remise intervient en exécution d'une demande d'entraide judiciaire relative à des délits de corruption et de blanchiment d'argent. Les documents transmis avaient déjà été recueillis dans le cadre d'une procédure pénale nationale.

B. Par arrêt du 13 juin 2012, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a rejeté le recours formé par A.________. L'intéressé n'avait pas eu connaissance de la décision d'entrée en matière rendue le 3 juin 2009 par le MPC, mais cette violation du droit d'être entendu avait pu être réparée en procédure de recours. La demande d'entraide était suffisamment motivée et les documents transmis respectaient le principe de la proportionnalité puisque le recourant, titulaire du compte, était lui-même soupçonné de corruption passive.

C. Par acte du 25 juin 2012, A.________ forme un recours en matière de droit public par lequel il demande l'annulation de l'arrêt du TPF et le renvoi de la cause à cette juridiction pour nouvelle décision dans le sens des considérants, subsidiairement l'annulation de la décision de clôture et le rejet de la demande d'entraide en tant que celle-ci le concerne.

Il n'a pas été demandé de réponse.

Considérant en droit:

1. Selon l' art. 109 al. 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu'elle refuse d'entrer en matière sur un recours soumis à l'exigence de l' art. 84 LTF .

1.1 A teneur de cette disposition, le recours est notamment recevable à l'encontre d'un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d'entraide judiciaire internationale si celui-ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret. Il doit toutefois s'agir d'un cas particulièrement important (al. 1). Un cas est particulièrement important notamment lorsqu'il y a des raisons de supposer que la procédure à l'étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d'autres vices graves (al. 2). Ces motifs d'entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu'il s'agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l'instance précédente s'est écartée de la jurisprudence suivie jusque-là ( ATF 133 IV 215 consid. 1.2 p. 218). En vertu de l' art. 42 al. 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d'entrée en matière posées à l' art. 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid. 3 p. 132).

1.2 La présente espèce porte certes sur la transmission de renseignements touchant le domaine secret. Toutefois, compte tenu de la nature de la transmission envisagée, portant sur la documentation relative à un compte déterminé, le cas ne revêt en soi aucune importance particulière.

Le recourant soutient que la Cour des plaintes n'aurait pas examiné les arguments qui lui étaient soumis, se contentant de remarques d'ordre général sans tenir compte de la situation particulière du recourant. Ainsi les griefs relatifs à la motivation de la demande d'entraide et au respect du principe de la proportionnalité n'auraient pas été traités, en violation du droit d'être entendu. Cela ne suffit toutefois pas à faire du présent cas une cause particulièrement importante. En effet, ni une motivation prétendument insuffisante de l'arrêt attaqué, ni une irrégularité formelle de la demande d'entraide ne constituent en soi des vices graves au sens de l' art. 84 LTF . Le recourant ne prétend pas non plus que la Cour des plaintes se serait écartée de la jurisprudence suivie jusque-là, ou que son recours porterait sur une question de principe.

2. Faute de porter sur un cas particulièrement important, le recours est dès lors irrecevable. Conformément à l' art. 66 al. 1 LTF , les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant, qui succombe.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Ministère public de la Confédération, au Tribunal pénal fédéral, Cour des plaintes, et à l'Office fédéral de la justice, Unité Entraide judiciaire.

Lausanne, le 28 juin 2012

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

Le Greffier: Kurz