Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_317/2020 KI-generiert

Driver's License Withdrawal Execution Order Challenge Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1C_317/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person (A.________) appealed to the Swiss Federal Tribunal regarding the enforcement of their driver's license revocation by the Motor Vehicle Control of the Canton of Solothurn, set to commence on May 1, 2020, and last until October 31, 2020. The appeal was against an earlier decision by the Solothurn Administrative Court, which had declined to engage with A.________'s complaint on the grounds that it could not substantively review the enforcement order dated April 20, 2020. A.________ filed the appeal to the Federal Tribunal on June 4, 2020, arguing that the lower court's decision was legally flawed, although the appeal reportedly did not meet the formal requirements needed to establish a federal appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Driver's License Withdrawal Execution Order Challenge Dismissed for Insufficient Substantiation: The appeal was against an earlier decision by the Solothurn Administrative Court, which had declined to engage with A.________'s complaint on the grounds that it could not substantively review the enforcement order dated April 20, 2020. A.________ filed the appeal to the Federal Tribunal on June 4, 2020, arguing that the lower court's decision was legally flawed, although the appeal reportedly did not meet the formal requirements needed to establish a federal appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollzug des Führerausweisentzugs Führerausweisentzug Verfassung Begründung in der Sache Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung Einziehung des Motorfahrzeugs Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure because it did not meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision ruled that no court costs shall be levied.
KI-generiert
1C_508/2009
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_202/2015
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_253/2019
Driver License Withdrawal Condition Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_599/2013
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation
1C_475/2010
Appeal of License Withdrawal Upheld Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure because it did not meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision ruled that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_317/2020

Urteil vom 9. Juni 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn,

vertreten durch die Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn.

Gegenstand

Vollzug des Führerausweisentzugs,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 5. Mai 2020 (VWBES.2020.155).

Erwägungen:

1. Die Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn setzte mit Verfügung vom 20. April 2020 den Beginn der Dauer des Führerausweisentzugs gegenüber A.________ auf den 1. Mai 2020 mit Wirkung bis am 31. Oktober 2020 fest. Dagegen erhob A.________ am 30. April 2020 Beschwerde, auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 5. Mai 2020 nicht eintrat. Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus, dass es ihm versagt sei, diese Vollstreckungsverfügung inhaltlich zu überprüfen.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 4. Juni 2020 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer setzt sich nicht mit den Ausführungen des Verwaltungsgerichts auseinander, die zum Nichteintreten auf seine Beschwerde führten. Er vermag nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen, inwiefern die Begründung des Verwaltungsgerichts bzw. dessen Urteil selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Juni 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli