Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_311/2008 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Appeal Against Extradition to Macedonia

Geschäftsnummer 1C_311/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the extradition of an individual who was convicted in absentia in Macedonia for document forgery and sentenced to one year in prison. The Swiss Federal Office of Justice provisionally detained the individual at the request of Macedonian authorities while he was already in Swiss custody for separate charges. Following a decision by the Swiss authorities to authorize the extradition, the individual appealed this decision. The Federal Criminal Court upheld the extradition, leading to a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, where the appellant argued that the case raised significant legal questions concerning procedural validity and potential violations of fundamental rights. However, the Tribunal deemed the appeal inadmissible, determining that it did not meet the criteria of being a particularly significant case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 84 BGG, Art. 109 BGG, Art. 109 i.V.m, Art. 107 Abs. 3 BGG, Art. 64 Abs. 1-2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Federal Supreme Court Rejects Appeal Against Extradition to Macedonia: The Swiss Federal Office of Justice provisionally detained the individual at the request of Macedonian authorities while he was already in Swiss custody for separate charges. Following a decision by the Swiss authorities to authorize the extradition, the individual appealed this decision. The Federal Criminal Court upheld the extradition, leading to a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, where the appellant argued that the case raised significant legal questions concerning procedural validity and potential violations of fundamental rights. However, the Tribunal deemed the appeal inadmissible, determining that it did not meet the criteria of being a particularly significant case.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung an Mazedonien Auslieferung unentgeltliche Rechtspflege Strafanzeige Freizügigkeitseinschränkung Reisepass E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 84 BGG
Gemäss Art. 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig, wenn er (unter anderem) eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Abs.
Art. 109 BGG
The decision rejects the appeal based on the lack of a particularly significant case as per Art. 84 BGG, which relates to the procedure governed by Art. 109 BGG (although the dispositive only explicitly cites the consequence of non-admission under Art. 109 in the reasoning, the actual order is 'no admission'). However, since the reasoning mentions Art. 109 exclusively regarding the decision to not enter upon the appeal due to lack of particular significance, and the main order states 'Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten' (No admission of the appeal), this procedural step is the primary ground for the final ruling.
Art. 109 i.V.m
3; zum vereinfachten Verfahren nach Art. 109 i.V.m.
Art. 107 Abs. 3 BGG
84 und Art. 107 Abs. 3 BGG vgl.
Art. 64 Abs. 1-2 BGG
Used to dismiss the appellant's request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal, as stated in order 2.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs, as stated in order 3.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 125
Argentina v. Switzerland: Appeal on Bank Document Disclosure Inadmissible
BGE 130 II 337
Swiss Supreme Court Annuls Extradition to Serbia/Montenegro Over Insufficient Factual Basis for Political Offense Plea
BGE 131 II 235
Swiss Federal Supreme Court Upholds Extradition for Support of Albanian National Army (ANA) Over Political Offense Defense
BGE 133 IV 58
Switzerland Rejects Turkey's Extradition Request for Kurdish National Due to Deficient Evidence and Juvenile Status at Time of Alleged Offenses
KI-generiert
1C_670/2017
Federal Supreme Court Dismisses Extradition Appeal Lacking "Particularly Significant Case" Status
1C_456/2017
Extradition Decision Upheld: Macedonia Document Forgery Case Lacks Significance for Federal Court Review
1C_484/2015
Federal Supreme Court Rejects Appeal Against Extradition to Germany for Drug Offense
1C_207/2018
Macedonian National's Appeal Against Extradition Detention Dismissed by Swiss Federal Court
1C_327/2013
Federal Supreme Court Declines Review of Serbian Extradition Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The decision rejects the appeal based on the lack of a particularly significant case as per Art. 84 BGG, which relates to the procedure governed by Art. 109 BGG (although the dispositive only explicitly cites the consequence of non-admission under Art. 109 in the reasoning, the actual order is 'no admission'). However, since the reasoning mentions Art. 109 exclusively regarding the decision to not enter upon the appeal due to lack of particular significance, and the main order states 'Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten' (No admission of the appeal), this procedural step is the primary ground for the final ruling.

Art. 64 Abs. 1-2 BGG

Used to dismiss the appellant's request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal, as stated in order 2.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs, as stated in order 3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_311/2008 /fun

Urteil vom 8. August 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Reeb, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Forster.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Robert Baumann,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Auslieferung an Mazedonien,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 1. Juli 2008

des Bundesstrafgerichtes, II. Beschwerdekammer.

Sachverhalt:

A. Am 1. September 2004 wurde X.________ vom Amtsgericht Skopje (Mazedonien) im Kontumazialverfahren wegen Ausweisfälschung zu einem Jahr Freiheitsentziehung verurteilt. Auf Ersuchen der mazedonischen Behörden versetzte das Bundesamt für Justiz (BJ) den Verurteilten (der sich damals im Kanton St. Gallen wegen separater Vorwürfe in Untersuchungshaft befand) am 27. Dezember 2007 in provisorische Auslieferungshaft.

B. Mit Entscheid vom 11. April 2008 bewilligte das BJ ein Gesuch Mazedoniens um Auslieferung des Verurteilten. Eine vom Verfolgten dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht, II. Beschwerdekammer, mit Urteil vom 1. Juli 2008 ab.

C. Gegen das Urteil des Bundesstrafgerichtes erhob der Verfolgte am 11. Juli 2008 Beschwerde beim Bundesgericht. Er beantragt zur Hauptsache die Aufhebung des angefochtenen Entscheides. Auf die Stellungnahme des BJ vom 18. Juli 2008 replizierte der Beschwerdeführer am 4. August 2008.

Erwägungen:

1. Gemäss Art. 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig, wenn er (unter anderem) eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Abs. 1). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist (Abs. 2).

1.1 Nach Art. 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf eine Beschwerde, wenn kein besonders bedeutender Fall vorliegt (Abs. 1). Der Entscheid wird summarisch begründet (Abs. 3; zum vereinfachten Verfahren nach Art. 109 i.V.m. Art. 84 und Art. 107 Abs. 3 BGG vgl. näher BGE 133 IV 125 ff.).

1.2 Zwar geht es hier um eine rechtshilfeweise Auslieferung und damit um ein Sachgebiet, bei dem die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 84 BGG insoweit möglich ist. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers handelt es sich jedoch nicht um einen besonders bedeutenden Fall. Insbesondere kann seiner Ansicht nicht gefolgt werden, die Beschwerdesache sei von ähnlicher Tragweite wie die in BGE 130 II 337 , BGE 131 II 235 oder BGE 133 IV 58 beurteilten Fälle (mutmassliche Tötungsdelikte bzw. Terrorismusvorwürfe in den serbisch-kosovoalbanischen bzw. türkisch-kurdischen Bürgerkriegen). Der angefochtene Entscheid stützt sich auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, auf die zurückzukommen kein Anlass besteht. Auch sonst wie ist der Fall nicht von aussergewöhnlicher Tragweite (zur restriktiven gesetzlichen Regelung und Eintretenspraxis vgl. BGE 133 IV 125 E. 1.4 S. 128 f., 129 f., 131 f., 271 E. 2.2.2 S. 274 mit Hinweisen). Hinreichende Anhaltspunkte für die Annahme, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden wären oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufwiese, fehlen ebenfalls.

Die Beschwerde ist daher unzulässig.

2. Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung ist wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1-2 BGG ). Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz und dem Bundesstrafgericht, II. Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. August 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Forster