Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_304/2009 KI-generiert

Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_304/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case centers around a complainant who challenged a decision made by the Administrative Measures Department of a cantonal authority regarding the revocation of their driver's license. The complaint was submitted to the Federal Tribunal after an earlier ruling by the Cantonal Administrative Court, but the complainant did not adequately address the legal basis for the initial decision or demonstrate how it was allegedly unlawful or unconstitutional. As a result, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading to a dismissal of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Driver's License Withdrawal Dismissed for Lack of Substantiation: The complaint was submitted to the Federal Tribunal after an earlier ruling by the Cantonal Administrative Court, but the complainant did not adequately address the legal basis for the initial decision or demonstrate how it was allegedly unlawful or unconstitutional. As a result, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading to a dismissal of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug vereinfachtes Verfahren Prozessvoraussetzung begründeter Entscheid formelle Verfahrenseinstellung Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to the evident formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs of CHF 300.-- are imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
1C_16/2009
Appeal Against License Withdrawal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_202/2015
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_253/2019
Driver License Withdrawal Condition Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_508/2009
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_286/2011
Driving License Withdrawal Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to the evident formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs of CHF 300.-- are imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_304/2009

Urteil vom 16. Juli 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, Abteilung Administrativmassnahmen, Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 28. Mai 2009 der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Abteilung IV.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 3. Juli 2009 gegen den am 28. Mai 2009 betreffend Führerausweisentzug ergangenen Entscheid der Abteilung IV der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ( Art. 82 ff. BGG ) ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid ganz allgemein kritisiert, sich dabei aber nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und nicht darlegt, inwiefern diese bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt und der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Abteilung IV, sowie dem Bundesamt für Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp