Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_301/2018 KI-generiert

Refusal to Hear Appeal Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 1C_301/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge raised by an individual regarding the results of municipal and city council elections held in Winterthur on March 4, 2018. Following the publication of the election results on March 13, 2018, the individual submitted a voting rights complaint on March 14, which was dismissed by the district council on April 6, 2018. Subsequently, the individual appealed to the administrative court of the Canton of Zurich, but the court did not consider the appeal in its decision on April 26, 2018. The individual then filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal in June 2018, which ultimately found the appeal to be insufficiently substantiated according to legal requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Refusal to Hear Appeal Due to Insufficient Justification: Following the publication of the election results on March 13, 2018, the individual submitted a voting rights complaint on March 14, which was dismissed by the district council on April 6, 2018. Subsequently, the individual appealed to the administrative court of the Canton of Zurich, but the court did not consider the appeal in its decision on April 26, 2018. The individual then filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal in June 2018, which ultimately found the appeal to be insufficiently substantiated according to legal requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Wahlen vom 4. März 2018 öffentliche Verhandlung Lokalwahl vereinfachtes Verfahren Wahlrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed because the requirements for simplified procedure were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision orders that no costs shall be levied.
KI-generiert
4D_139/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Constitutional Justification
6B_254/2022
Failure to Meet Justification Requirements for Appeal Against Penal Order Refusal
6B_479/2023
Appeal Rejected Due to Lack of Specific Legal Justification Regarding Untimely Filing
4A_170/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Justification and Lack of Irreparable Harm in Interim Decision Challenge
7B_396/2025
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed because the requirements for simplified procedure were not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision orders that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_301/2018

Urteil vom 12. Juli 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Kurt Senft,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Winterthur,

Bezirksrat Winterthur.

Gegenstand

Wahlen vom 4. März 2018,

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, Einzelrichter, vom 26. April 2018 (VB.2018.00223).

Erwägungen:

1. Am 4. März 2018 fanden in Winterthur die Wahlen von Gemeinde- und Stadtrat statt. Am 13. März 2018 wurden die Ergebnisse veröffentlicht. Kurt Senft erhob am 14. März 2018 Stimmrechtsrekurs. Der Bezirksrat Winterthur wies mit Beschluss vom 6. April 2018 den Rekurs ab, soweit er darauf eintrat. Auf eine dagegen von Kurt Senft erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 26. April 2018 nicht ein.

2. Kurt Senft erhob mit Eingabe vom 21. Juni 2018 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. April 2018. Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht Kurt Senft mit Verfügung vom 26. Juni 2018 auf, diese noch nachzureichen. Innert Frist kam Kurt Senft dieser Aufforderung nach. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer setzt sich überhaupt nicht mit der Begründung des Verwaltungsgerichts auseinander, die zum Nichteintreten auf die Beschwerde führte. Er legt folglich nicht dar, inwiefern die Begründung des Verwaltungsgerichts bzw. deren Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Stadt Winterthur, dem Bezirksrat Winterthur und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juli 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli