Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_292/2009 KI-generiert

Resident v. Municipal Assembly (Budget Resolution Appeal Dismissal)

Geschäftsnummer 1C_292/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint by an individual against a resolution made by a municipal assembly regarding the budget proposal for the year 2009. The individual challenged a prior ruling from the Administrative Court of the canton, which had upheld the municipal decision. The case was brought before the Swiss Federal Tribunal, which noted that the complaint did not sufficiently articulate the legal or constitutional violations of the previous judgment. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint due to its inadequacy in meeting the necessary legal criteria.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Resident v. Municipal Assembly (Budget Resolution Appeal Dismissal): The individual challenged a prior ruling from the Administrative Court of the canton, which had upheld the municipal decision. The case was brought before the Swiss Federal Tribunal, which noted that the complaint did not sufficiently articulate the legal or constitutional violations of the previous judgment. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint due to its inadequacy in meeting the necessary legal criteria.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschluss der Gemeindeversammlung zum Voranschlag 2009 Gemeindeversammlung materielle Begründung Rechtsgutachten Einrede der Verfassungswidrigkeit Untätigkeitsklage Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant according to the outcome of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
1C_440/2009
Municipal Budget Challenge Dismissed for Formal Deficiencies
1P.818/2006
Citizen v. Municipal Assembly (Budget and Legal Costs)
1C_220/2010
Appeal Against Municipal Budget Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_505/2009
Municipality Assembly Procedure Appeal Mootness Decision
2C_684/2011
Resident v. Municipality Tax Regulation Appeal Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal deficiencies were obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant according to the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_292/2009

Urteil vom 9. Juli 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Huttwil, Marktgasse 2,

4950 Huttwil.

Gegenstand

Beschluss der Gemeindeversammlung zum

Voranschlag 2009,

Beschwerde gegen das Urteil vom 2. Juni 2009

des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 1. Juli (Postaufgabe: 2. Juli) 2009 gegen ein am 2. Juni 2009 betreffend Beschluss der Gemeindeversammlung Huttwil zum Voranschlag 2009 ergangenes Urteil der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ( Art. 82 ff. BGG ) ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Einwohnergemeinde Huttwil und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Juli 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp