Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_275/2019 KI-generiert

Citizen Complaint Against STAF Referendum Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 1C_275/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a grievance with the Swiss Federal Tribunal on May 19, 2019, challenging the federal vote concerning the Federal Act on Tax Reform and AHV Financing (STAF), held the same day. The complainant argued that the vote violated the principle of unity of the subject matter. However, the complaint was inadmissible because, under Swiss law, acts of the Federal Assembly cannot be appealed to the Federal Tribunal. Additionally, any irregularities in federal votes must first be contested before the cantonal government within three days of discovering the issue, with further appeal possible within five days of the cantonal ruling. The complainant bypassed this procedure and failed to demonstrate compliance with the requisite filing periods, leading to the dismissal of the complaint in a simplified process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 189 Abs. 4 BV, Art. 77 BRP, Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 80 Abs. 1 BPR, Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG, Art. 77 Abs. 2 BGG; Citizen Complaint Against STAF Referendum Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance: The complainant argued that the vote violated the principle of unity of the subject matter. However, the complaint was inadmissible because, under Swiss law, acts of the Federal Assembly cannot be appealed to the Federal Tribunal. Additionally, any irregularities in federal votes must first be contested before the cantonal government within three days of discovering the issue, with further appeal possible within five days of the cantonal ruling. The complainant bypassed this procedure and failed to demonstrate compliance with the requisite filing periods, leading to the dismissal of the complaint in a simplified process.

Schlagwörter

KI-generiert
Referendum Fristwahrung Verletzung von Verfahrensvorschriften Volksabstimmung Wahlanfechtungen Steuerverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 189 Abs. 4 BV
dass Akte der Bundesversammlung beim Bundesgericht nicht angefochten werden können ( Art. 189 Abs. 4 BV );
Art. 77 BRP
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs.
Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG
77 BRP und Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );
Art. 80 Abs. 1 BPR
dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art.
Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG
b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );
Art. 77 Abs. 2 BGG
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BGG beachtet worden wäre;
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed as inadmissible in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The final order waived the collection of court costs.
KI-generiert
1C_335/2019
Appeal Challenging STAF Referendum Dismissed for Procedural Non-Compliance
1C_330/2019
Citizen Challenge to STAF Popular Vote Dismissed by Federal Supreme Court
1C_636/2018
Citizen Complaint Against Federal Popular Vote Result Inadmissible on Jurisdictional Grounds
1C_613/2018
Complaint on Federal Popular Vote Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1P.85/2003
Federal Popular Vote Challenge Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed as inadmissible in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The final order waived the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_275/2019

Urteil vom 22. Mai 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Robert Schinhammer,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundeskanzlei, Bundeshaus West, 3003 Bern.

Gegenstand

Eidgenössische Volksabstimmung vom 19. Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV-Finanzierung (STAF).

In Erwägung,

dass Robert Schinhammer mit Eingabe vom 19. Mai 2019 Beschwerde gegen die Volksabstimmung vom 19. Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV-Finanzierung (STAF) erhoben hat;

dass der Beschwerdeführer dabei eine Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Materie geltend macht;

dass Akte der Bundesversammlung beim Bundesgericht nicht angefochten werden können ( Art. 189 Abs. 4 BV );

dass ausserdem wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes, spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist (Art. 77 BRP und Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG );

dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art. 88 Abs. 1 lit. b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );

dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BGG beachtet worden wäre;

dass zusammenfassend auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Mai 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli