Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_269/2016 KI-generiert

Failure to Substantiate Appeal Against Refusal of Criminal Investigation

Geschäftsnummer 1C_269/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the III Criminal Chamber of the Zurich Court, which on May 17, 2016, denied the authorization for the opening of a criminal investigation regarding a report submitted by the complainant. The complainant appealed this decision to the Federal Court, asserting that the lower court's ruling was unlawful or unconstitutional. However, the Federal Court found that the complainant failed to adequately demonstrate how the lower court's decision was legally flawed and did not meet the statutory requirements necessary for the appeal to be considered. Consequently, the Federal Court decided not to further examine the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Substantiate Appeal Against Refusal of Criminal Investigation: The complainant appealed this decision to the Federal Court, asserting that the lower court's ruling was unlawful or unconstitutional. However, the Federal Court found that the complainant failed to adequately demonstrate how the lower court's decision was legally flawed and did not meet the statutory requirements necessary for the appeal to be considered. Consequently, the Federal Court decided not to further examine the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung Strafuntersuchung vereinfachtes Verfahren Beweislosigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Fragepflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided using the simplified procedure because the formal defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to levy any costs for the federal court proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1C_221/2014
Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Investigation Dismissed for Lack of Legal Argument
1C_315/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Against Refusal to Authorize Criminal Investigation
6B_758/2021
Appeal Regarding Non-Initiation of Criminal Investigation Inadmissible Due to Lack of Substantiation
1C_607/2013
Complainant's Appeal on Refused Criminal Investigation Dismissed
1C_4/2016
Complainant v. Cantonal High Court (Refusal to Authorize Investigation)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided using the simplified procedure because the formal defect was obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to levy any costs for the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1F_20/2016 (2016-08-10)
Applicant's Revision Request Denied for Lack of Specificity Regarding Omitted Facts
«…ht des Kantons Zürich, III. Strafkammer. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_269/2016 vom 16. Juni 2016. In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16. Juni 2016 (1C_269/2016) auf eine von A.______…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_269/2016

Urteil vom 16. Juni 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________,

2. C.________,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich.

Gegenstand

Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 17. Mai 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland die Strafanzeige von A.________ mit Verfügung vom 14. April 2016 an die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung überwiesen hat;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17. Mai 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilt hat;

dass A.________ gegen diesen Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 9. Juni 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise darlegt, inwiefern der Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juni 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli