Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_224/2018 KI-generiert

Estate Closure Renders Appeal Moot

Geschäftsnummer 1C_224/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Aargau Administrative Court, which had dismissed their earlier appeal. The issue originated when the local council of Schlossrued instructed the individual to remove objects from specific parcels of land by the end of 2017. This directive was upheld by the Department of Building, Transport, and Environment of Aargau, except for a pavilion, and later confirmed by the regional administrative court. However, during the federal proceedings, the individual passed away, and the federal court paused the case. It was reported that the deceased's estate was declared insolvent and the bankruptcy proceedings were closed, leading to the case becoming moot and subsequently dismissed without costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Estate Closure Renders Appeal Moot: The issue originated when the local council of Schlossrued instructed the individual to remove objects from specific parcels of land by the end of 2017. This directive was upheld by the Department of Building, Transport, and Environment of Aargau, except for a pavilion, and later confirmed by the regional administrative court. However, during the federal proceedings, the individual passed away, and the federal court paused the case. It was reported that the deceased's estate was declared insolvent and the bankruptcy proceedings were closed, leading to the case becoming moot and subsequently dismissed without costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Nachlass des Erblassers Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Konkursverfahren Verwaltungsvermögen Abschiebung Verstrickungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs are levied because the case became moot due to the lack of assets in the estate, as stated in order 3.
KI-generiert
5A_810/2016
Heir Appeal Moot Following Settlement and Revocation of Estate Representation
6B_1385/2016
Estate Bankruptcy Renders Appeal Moot
2P.77/2006
Administrator's Appeal on Moot Tax Security Block Rejected
4A_133/2016
Appeal Moot Due to Respondent Dissolution After Bankruptcy Closure
5A_442/2022
Estate Administration Denial and Procedural Appeal Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs are levied because the case became moot due to the lack of assets in the estate, as stated in order 3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_224/2018

Verfügung vom 11. September 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinderat Schlossrued,

Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, Rechtsabteilung.

Gegenstand

Baubewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 3. Kammer, vom 14. März 2018 (WBE.2017.369).

Erwägungen:

Am 28. Juni 2016 verpflichtete der Gemeinderat Schlossrued u.a. A.________, sämtliche auf den Parzellen Nrn. xxx und yyy gelagerten Gegenstände bis Ende 2017 zu entfernen. Diese Verfügung wurde vom Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau in Bezug auf einen Büropavillon aufgehoben und im Übrigen bestätigt. Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die u.a. von A.________ dagegen erhobene Beschwerde am 14. März 2018 ab, soweit es darauf eintrat. A.________ focht dieses Urteil mit Beschwerde vom 14. März 2018 beim Bundesgericht an.

Am 18. Juni 2018 teilte die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen dem Bundesgericht mit, dass A.________ verstorben sei.

Mit Verfügung vom 21. Juni 2018 stellte der Präsident der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung das Beschwerdeverfahren bis auf Weiteres ein und ersuchte das Notariat des Bezirks Kreuzlingen, das Bundesgericht über den Erbgang des Erblassers A.________ zu informieren.

Am 9. September 2019 teilte das Notariat Kreuzlingen dem Bundesgericht mit, das Konkursverfahren über den Nachlass des A.________ sei mangels Aktiven eingestellt und per 29. März 2019 geschlossen worden.

Damit ist das Verfahren wiederaufzunehmen und als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Auf die Erhebung von Kosten ist zu verzichten.

Demnach verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird wiederaufgenommen.

2. Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Diese Verfügung wird dem Gemeinderat Schlossrued, dem Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, und dem Notariat des Bezirks Kreuzlingen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. September 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi