Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_220/2014 KI-generiert

Abstract constitutional review of federal statute on postal and telecom surveillance fails for untimely filing and lack of subject-matter jurisdiction over federal statutes.

Geschäftsnummer 1C_220/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declined to entertain the appeal and ordered that no costs be incurred, thereby upholding the challenged provisions. The appellant, an association, had filed a timely-challenged request for an abstract normative review of Articles 12(2) and 15(3) of the Federal Act on the Surveillance of Post and Telecommunications Traffic (BüPF), arguing they violated the Constitution and the ECHR. The Court dismissed the appeal as inadmissible because the 30-day filing deadline for challenging the act had long passed, and, in any case, federal statutes are not subject to abstract judicial review under Art. 82 BGG, given their supremacy under Art. 190 BV.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 15 Abs. 3 BüPF, Art. 101 BGG, Art. 82 BGG, Art. 190 BV, Art. 66 Abs. 1 BGG; Abstract constitutional review of federal statute on postal and telecom surveillance fails for untimely filing and lack of subject-matter jurisdiction over federal statutes: The appellant, an association, had filed a timely-challenged request for an abstract normative review of Articles 12(2) and 15(3) of the Federal Act on the Surveillance of Post and Telecommunications Traffic (BüPF), arguing they violated the Constitution and the ECHR. The Court dismissed the appeal as inadmissible because the 30-day filing deadline for challenging the act had long passed, and, in any case, federal statutes are not subject to abstract judicial review under Art. 82 BGG, given their supremacy under Art. 190 BV.

Schlagwörter

KI-generiert
SR 780.1) verlangt Normenkontrolle Verfassung gesetzlicher Anspruch Menschenrechte Umfang des Postmandats beschränktes Einsichtsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 15 Abs. 3 BüPF
2 und Art. 15 Abs. 3 BüPF (Bundesgesetz betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs) die Verfassung und/oder die EMRK verletzen";
Art. 101 BGG
Used to declare the appeal inadmissible because it was filed after the 30-day deadline for challenging an act.
Art. 82 BGG
Cited as the basis for inadmissibility since federal statutes are not subject to abstract normative review.
Art. 190 BV
dass im Übrigen Bundesgesetze der abstrakten Normenkontrolle nicht unterliegen ( Art. 82 BGG , vgl. auch Art. 190 BV );
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive court costs in the disposition.
KI-generiert
1B_249/2007
Appeal Inadmissible Due to Untimely Submission via Foreign Postal Service
6B_50/2007
Post and Telecommunications Traffic Monitoring Appeal Refusal.
6B_198/2010
Inadmissibility of Late Appeal Against Penal Orders Due to Uncollected Registered Mail
5A_157/2010
Appeal Inadmissibility Due to Improper Submission Method
2C_1003/2020
Business Associations v. Geneva Executive Council (Judicial Review of Promulgation Decree)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 101 BGG

Used to declare the appeal inadmissible because it was filed after the 30-day deadline for challenging an act.

Art. 82 BGG

Cited as the basis for inadmissibility since federal statutes are not subject to abstract normative review.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive court costs in the disposition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1C_294/2014 (2014-06-11)
Non-Profit Association v. Federal Council (Data Retention Exemption)
«…. Oktober 2000; SR 780.1) vom Bundesgericht verlangt hat; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. Mai 2014 (Verfahren 1C_220/2014) auf diese Beschwerde nicht eingetreten ist; dass der Verein A.________ daraufhin mit einer weiteren Beschwerde vom 2.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_220/2014

Urteil vom 23. Mai 2014

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Karlen,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Verein A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft , Parlamentsgebäude, 3003 Bern.

Gegenstand

Art. 12 Abs. 2 und Art. 15 Abs. 3 des Bundesgesetzes betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (BüPF).

In Erwägung,

dass der Verein A.________ mit Eingabe vom 24. April 2014 (Postaufgabe 25. April 2014) Beschwerde beim Bundesgericht mit dem Rechtsbegehren eingereicht hat, "es sei festzustellen, dass Art. 12 Abs. 2 und Art. 15 Abs. 3 BüPF (Bundesgesetz betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs) die Verfassung und/oder die EMRK verletzen";

dass der Beschwerdeführer damit eine abstrakte Normenkontrolle der besagten Artikel des Bundesgesetzes betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs vom 6. Oktober 2000 (BÜPF; SR 780.1) verlangt;

dass die Beschwerde gegen einen Erlass innert 30 Tagen nach der massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art. 101 BGG ), weshalb die vorliegende Beschwerde offensichtlich verspätet erfolgt ist;

dass im Übrigen Bundesgesetze der abstrakten Normenkontrolle nicht unterliegen ( Art. 82 BGG , vgl. auch Art. 190 BV );

dass demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Mai 2014

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli