Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_213/2019 KI-generiert

Municipality's Appeal Against Building Permit Remand Dismissed for Lack of Substantiation.

Geschäftsnummer 1C_213/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute over the construction of an observation platform on the Blattenberg by the Political Municipality of Oberriet. The project was initially approved on July 2, 2018, by the municipal council of Oberriet with consent from relevant regional offices. However, the Swiss WWF objected to the project, but their opposition was dismissed due to lateness. Despite this, their appeal was rejected by the Building Department of the Canton of St. Gallen. Subsequently, the Administrative Court of Canton St. Gallen reviewed the appeal, overturning the previous decision, and sending the case back to Oberriet for reconsideration. In response, the Municipality of Oberriet appealed, asking to reinstate the earlier approvals, bringing the matter to the Federal Tribunal for adjudication.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 4 BGG; Municipality's Appeal Against Building Permit Remand Dismissed for Lack of Substantiation: The project was initially approved on July 2, 2018, by the municipal council of Oberriet with consent from relevant regional offices. However, the Swiss WWF objected to the project, but their opposition was dismissed due to lateness. Despite this, their appeal was rejected by the Building Department of the Canton of St. Gallen. Subsequently, the Administrative Court of Canton St. Gallen reviewed the appeal, overturning the previous decision, and sending the case back to Oberriet for reconsideration. In response, the Municipality of Oberriet appealed, asking to reinstate the earlier approvals, bringing the matter to the Federal Tribunal for adjudication.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung / Nichteintretensentscheid Auflage der Baubewilligung politische Gemeinde Zwischenentscheid Baukosten Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Subrogation des Gemeinwesens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG hat die Beschwerdeführerin darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat sie die Tatsachen anzuführen, aus denen sich der nicht wieder gutzumachende Nachteil ergeben soll, sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E.
Art. 93 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed because the requirements for contesting an interlocutory decision under this article (non-reparable disadvantage or immediate final decision) were not demonstrably met by the appellant.
Art. 66 Abs. 4 BGG
Used as the basis for the decision not to impose costs because the appeal was rejected based on a clear defect in the statement of grounds.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 139
Defendant's Appeal Regarding Denial of Suspensive Effect for Refusal of Evidential Measures Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
BGE 138 III 46
Federal Supreme Court Decision on Admissibility of Appeal Against Provisional Evidence Ruling
BGE 141 IV 284
Prosecutor's Appeal Against Partial Exclusion of Incriminating Documents Ruled Inadmissible
KI-generiert
1C_433/2008
Municipality v. Cantonal Court on Building Permit Remand
1C_455/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Concerning Building Permit Dispute
1P.587/2006
Neighbor Appeal Against Remand for Conditional Building Permit Dismissed
1C_292/2024
Building Permit Denial and Procedural Appeal Dismissal
1C_299/2014
Claimant v. Municipality regarding Building Permit Dismissal for Untimely Appeal and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 4 BGG

Used as the basis for the decision not to impose costs because the appeal was rejected based on a clear defect in the statement of grounds.

Art. 93 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed because the requirements for contesting an interlocutory decision under this article (non-reparable disadvantage or immediate final decision) were not demonstrably met by the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

B.2023.186 (2024-11-14) · sg
Building Right Holder Not Entitled to Construction Permit Notification
«…n Gemeinden einsehen zu müssen (vgl. dazu VerwGE B 2018/248 vom 14. März 2019 E. 4.2, mit Hinweisen, bestätigt mit BGer 1C_213/2019 vom 26. April 2019 [Nichteintreten]). Die Einhaltung der Rechte von Gemeinden und beschwerdeberechtigten Organisationen…»
B.2018.248 (2019-03-14) · sg
Building Permit Appeal: Lapsed Objection Period and Deficient Notification
«…eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26. April 2019 nicht ein (Verfahren 1C_213/2019). Entscheid vom 14. März 2019 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Zindel, Verwaltungsrichter St…»
B.2018.248 (2019-03-14) · sg
Building Permit Objection Deadline Upon Knowledge of Protected Area Status
«…eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26. April 2019 nicht ein (Verfahren 1C_213/2019). Entscheid vom 14. März 2019 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Zindel, Verwaltungsrichter St…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_213/2019

Urteil vom 26. April 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

Politische Gemeinde Oberriet,

vertreten durch Rechtsanwalt Benedikt Fässler,

Beschwerdeführerin,

gegen

WWF Schweiz,

Beschwerdegegner,

handelnd durch WWF Sektion St. Gallen,

und dieser vertreten durch

Rechtsanwältin Regula Schmid,

Baudepartement des Kantons St. Gallen.

Gegenstand

Baubewilligung / Nichteintretensentscheid,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen,

Abteilung I, vom 14. März 2019 (B 2018/248).

Sachverhalt:

Am 2. Juli 2018 bewilligte der Gemeinderat Oberriet mit Zustimmung des Amtes für Raumentwicklung und Geoinformation und des Kantonsforstamtes das Bauvorhaben der Politischen Gemeinde Oberriet für die Errichtung einer Aussichtsplattform auf dem Blattenberg; auf die Einsprache des WWF Schweiz trat er wegen Verspätung nicht ein. Am 23. November 2018 wies das Baudepartement des Kantons St. Gallen den vom WWF Schweiz dagegen erhobenen Rekurs ab. Am 14. März 2019 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen die vom WWF Schweiz gegen diesen Rekursentscheid erhobene Beschwerde gut, hob ihn auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Politische Gemeinde Oberriet zurück.

Mit Beschwerde vom 15. April 2019 beantragt die Politische Gemeinde Oberriet, den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufzuheben und den Rekursentscheid des Baudepartements sowie den kommunalen Baubewilligungsentscheid vom 2. Juli 2018 zu bestätigen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Erwägungen:

1. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid, mit dem das Verwaltungsgericht eine Bausache an die Baubewilligungsbehörde zurückgewiesen hat. Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art. 82 ff. BGG ). Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid, gegen den die Beschwerde zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E. 4) bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ). Nach Art. 42 Abs. 2 BGG hat die Beschwerdeführerin darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat sie die Tatsachen anzuführen, aus denen sich der nicht wieder gutzumachende Nachteil ergeben soll, sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47; zum Ganzen: BGE 141 IV 284 E. 2.3 S. 287; 289 E. 1.3 S. 292).

Die Beschwerdeführerin legt nicht dar, inwiefern die Sachurteilsvoraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein könnten, und das ist auch nicht offensichtlich. Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten, und zwar, weil der Mangel offensichtlich ist, im vereinfachten Verfahren. Kosten sind keine zu erheben ( Art. 66 Abs. 4 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Baudepartement des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. April 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi