Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_213/2016 KI-generiert

Appeal on Procedural Deadline for Criminal Investigation Authorization Dismissed

Geschäftsnummer 1C_213/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the authorization to initiate a criminal investigation against certain individuals, stemming from a complaint filed by one party. The prosecution had referred the matter to the relevant court for a decision on whether to grant such authorization. The court subsequently set a deadline for the complainant to respond regarding the prosecution's request. Following this, the complainant submitted a formal appeal against the court's decision to the Federal Tribunal, which found that the appeal did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations, leading to the decision not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Appeal on Procedural Deadline for Criminal Investigation Authorization Dismissed: The prosecution had referred the matter to the relevant court for a decision on whether to grant such authorization. The court subsequently set a deadline for the complainant to respond regarding the prosecution's request. Following this, the complainant submitted a formal appeal against the court's decision to the Federal Tribunal, which found that the appeal did not adequately demonstrate any legal or constitutional violations, leading to the decision not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gesetzliche Verfahrensfrist Strafuntersuchung Vorentscheid Verfahrensmangel vorläufige Aufnahme gesetzlicher Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was declared inadmissible because it did not meet the formal requirements concerning the statement of reasons.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the collection of court costs for the federal court proceedings.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was declared inadmissible because it did not meet the formal requirements concerning the statement of reasons.
Art. 93 BGG
The appeal was dismissed because it was essentially directed against a provisional decision, although the text explicitly cites Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG for the formal defect leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1C_204/2014
Appeal Regarding Refusal of Criminal Investigation Authorization Dismissed for Procedural Deficiencies
7B_447/2025
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Procedural Cost Security and Filing Deadline Denial in Criminal Complaint Case
7B_844/2024
Appeal on Non-Commencement of Criminal Investigation Dismissed as Inadmissible Due to Untimely Filing
6B_984/2010
Appeal against Interim Procedural Ruling on Criminal Investigation Dismissed
6B_679/2015
Timeliness of Appeal and Procedural Deadlines

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was declared inadmissible because it did not meet the formal requirements concerning the statement of reasons.

Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal using the simplified procedure due to an obvious formal defect.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was declared inadmissible because it did not meet the formal requirements concerning the statement of reasons.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the collection of court costs for the federal court proceedings.

Art. 93 BGG

The appeal was dismissed because it was essentially directed against a provisional decision, although the text explicitly cites Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG for the formal defect leading to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_213/2016

Urteil vom 10. Mai 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. C.________,

2. D.________,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich.

Gegenstand

Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 25. April 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.

In Erwägung,

dass die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland die Strafanzeige von A.________ mit Verfügung vom 14. April 2016 an die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung überwiesen hat;

dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 25. April 2016 A.________ eine Frist von 10 Tagen gesetzt hat, um sich zur Frage zu äussern, ob der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zu erteilen sei, eine Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen;

dass A.________ und B.________ gegen diese Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 4. Mai 2016 (Postaufgabe 6. Mai 2016) Beschwerde ans Bundesgericht führen, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass die Beschwerdeführer nicht ansatzweise darlegen, inwiefern die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass somit offen bleiben kann, ob die weiteren Eintretensvoraussetzungen gegeben sind;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Mai 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli