Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_212/2012 KI-generiert

Property Owner v. Cantonal Authorities (Non-Payment of Judicial Costs)

Geschäftsnummer 1C_212/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a resident sought retroactive building permission for the installation of a garage door on their property, which had been denied by the local municipality and subsequently reaffirmed by the cantonal government and an administrative tribunal. The resident contested this decision at the Federal Tribunal but failed to pay the required court fees within the specified deadlines. Consequently, the appeal was declared inadmissible due to the lack of payment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 cpv. 1 LTF, Art. 62 cpv. 3 LTF, Art. 66 cpv. 3 LTF, Art. 68 cpv. 3 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF; Property Owner v. Cantonal Authorities (Non-Payment of Judicial Costs): The resident contested this decision at the Federal Tribunal but failed to pay the required court fees within the specified deadlines. Consequently, the appeal was declared inadmissible due to the lack of payment.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Immobilienbesitz Zahlungsbefehl weitere Bewilligung zur BaubeWILLIGUNG Legitimation gegen Baubewilligung Mietzinsausstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 cpv. 1 LTF
2'000.-- ( art. 62 cpv. 1 LTF );
Art. 62 cpv. 3 LTF
The appeal is declared inadmissible because the required advance payment for court costs was not made.
Art. 66 cpv. 3 LTF
Used to allocate court costs to the appellant because they caused unnecessary expenses.
Art. 68 cpv. 3 LTF
Used to state that no court cost reimbursements are granted to the winning authority.
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
Cited in the context of the procedural ruling that led to the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 134 II 117
Municipality v. Property Owners (Costs Indemnity)
KI-generiert
1C_652/2012
Inadmissibility for Non-Payment of Court Costs Advance in Building Permit Appeal
4A_84/2025
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Court Costs
4A_93/2019
Appeal Inadmissible Due to Non-Payment of Cost Advance in Lease Dispute
5A_388/2016
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance
4A_157/2011
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Unpaid Court Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Cited in the context of the procedural ruling that led to the decision.

art. 62 cpv. 3 LTF

The appeal is declared inadmissible because the required advance payment for court costs was not made.

art. 66 cpv. 3 LTF

Used to allocate court costs to the appellant because they caused unnecessary expenses.

art. 68 cpv. 3 LTF

Used to state that no court cost reimbursements are granted to the winning authority.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_212/2012

Sentenza del 9 luglio 2012

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Fonjallaz, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Rossano Guggiari,

ricorrente,

contro

Municipio di X.________,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona.

Oggetto

licenza edilizia,

ricorso contro la sentenza emanata il 1° marzo 2012 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando:

che con decisione del 1° aprile 2011 il Municipio di X.________ ha ribadito il rifiuto di rilasciare a A.________ una licenza edilizia a posteriori per la posa di un portone dell'autorimessa sita sul suo fondo ordinando la rimozione dell'opera, provvedimento confermato dal Consiglio di Stato e, con giudizio del 1° marzo 2012, dal Tribunale cantonale amministrativo;

che avverso questa sentenza A.________ presenta un ricorso (in materia di diritto pubblico) con richiesta di effetto sospensivo al Tribunale federale;

che con decreto presidenziale del 7 maggio 2012 il ricorrente è stato invitato a fornire, entro il 21 maggio seguente, un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr. 2'000.-- ( art. 62 cpv. 1 LTF );

che, scaduto infruttuoso detto termine, con ulteriore decreto presidenziale del 5 giugno 2012 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio, scadente il 18 giugno successivo, per versare l'anticipo richiesto;

che il ricorrente non ha versato l'anticipo richiesto né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un'attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l'avvenuto addebito;

che, pertanto, come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile ( art. 62 cpv. 3 LTF );

che le spese inutili, visto che il Tribunale federale ha ordinato lo scambio di scritti sulla domanda provvisionale, sono pagate da chi le causa ( art. 66 cpv. 3 LTF ), ricordato che, di regola, non si accordano ripetibili alle autorità vincenti ( art. 68 cpv. 3 LTF ; DTF 134 II 117 );

che l'emanazione della presente sentenza rende priva d'oggetto la domanda di effetto sospensivo;

richiamato l' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF ;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente. Non si accordano ripetibili della sede federale.

3. Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, al Municipio di X.________, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 9 luglio 2012

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri