Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_206/2015 KI-generiert

Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 1C_206/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the vehicle control authority of a Swiss canton regarding the withdrawal of their driving license, which was enacted on February 9, 2015. The individual’s complaint was not considered by the administrative court due to failure to meet the deadline for payment of the advance costs associated with the legal process, as stated in a decision made on March 24, 2015. Subsequently, the individual submitted a formal appeal against the administrative court's decision, but the higher court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration and thus chose not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The individual’s complaint was not considered by the administrative court due to failure to meet the deadline for payment of the advance costs associated with the legal process, as stated in a decision made on March 24, 2015. Subsequently, the individual submitted a formal appeal against the administrative court's decision, but the higher court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration and thus chose not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug administrative Entlassung Motorfahrzeugbenutzung Ausstandsverfahren Verfahrenskosten Verwirkung des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed because it clearly did not meet the formal requirements, leading to non-admittance in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were levied for the federal procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_258/2016
License Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
1C_146/2024
Driver License Withdrawal Appeal Dismissed for Untimely Filing and Procedural Defects
1C_350/2012
Driving License Withdrawal Appeal Dismissed on Formal Grounds
1C_583/2023
Driving License Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Default
1C_2/2019
Driver License Withdrawal Challenge Dismissed for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed because it clearly did not meet the formal requirements, leading to non-admittance in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were levied for the federal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_206/2015

Urteil vom 28. April 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn, Rötihof, Werkhofstrasse 65, 4509 Solothurn,

handelnd durch die Motorfahrzeugkontrolle

des Kantons Solothurn, Abteilung Administrativmassnahmen, Gurzelenstrasse 3, 4512 Bellach.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. März 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.

Erwägungen:

1. A.________ erhob gegen die Verfügung der Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn vom 9. Februar 2015 betreffend Führerausweisentzug Beschwerde, auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mangels fristgerechter Leistung des Kostenvorschusses mit Verfügung vom 24. März 2015 nicht eintrat.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 28. März 2015 (Postaufgabe 17. April 2015) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, legt nicht dar, inwiefern die Begründung des Verwaltungsgericht bzw. dessen Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen (vgl. Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. April 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli