Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_200/2010 KI-generiert

A. v. B. and C. (Construction Permit Appeal Admissibility)

Geschäftsnummer 1C_200/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute related to a building permit issued by a local municipality, which had initially been granted to two individuals for the construction of a building but was later annulled by the Cantonal Council. Following this, the Cantonal Administrative Court restored the validity of the permit under certain conditions. A neighboring party, dissatisfied with this decision, appealed to the Federal Tribunal without providing sufficient grounds for the appeal. Consequently, the tribunal found the appeal inadmissible due to insufficient motivation and determined it could be resolved through a simplified procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; A. v. B. and C. (Construction Permit Appeal Admissibility): Following this, the Cantonal Administrative Court restored the validity of the permit under certain conditions. A neighboring party, dissatisfied with this decision, appealed to the Federal Tribunal without providing sufficient grounds for the appeal. Consequently, the tribunal found the appeal inadmissible due to insufficient motivation and determined it could be resolved through a simplified procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Geschäftsordnung Rechtsgutachten Zonenvorschriftsverletzung prozessuale Einreden Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 LTF
che secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible based on the simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF
Applied to waive the collection of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
1C_41/2011
Neighbor v. Cantonal Authority (Remand Decision Appeal Inadmissibility)
1C_295/2007
Appeal Admissibility Regarding Interlocutory Decision on Building Permit Compliance
1C_331/2017
Building Permit Dispute and Interlocutory Appeal Admissibility
1C_521/2024
Neighbors' Appeal Against Construction Permit Inadmissible Due to Insufficient Motivation
BGE 125 I 166
Building Permit Appeal; Excessive Formalism in Admissibility Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible based on the simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF

Applied to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_200/2010

Sentenza del 20 aprile 2010

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Féraud, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

patrocinati dall'avv. Stefano Ferrari,

3. Comune di X.________,

4. Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona,

opponenti.

Oggetto

licenza edilizia,

ricorso contro la sentenza emanata il 10 marzo 2010

dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 14 novembre 2008 il Municipio di X.________, respinta un'opposizione presentata dal vicino A.________, ha rilasciato a B.________ e C.________ una licenza in sanatoria per la costruzione, sostitutiva, di una baracca, decisione poi annullata dal Consiglio di Stato;

che con giudizio del 10 marzo 2010 il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato la decisione governativa, confermando il rilascio della licenza edilizia a una determinata condizione;

che avverso questa sentenza A.________ inoltra un "ricorso" al Tribunale federale, senza formulare precise richieste di giudizio;

che non sono state chieste osservazioni;

che secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 133 II 249 consid. 1.4);

che queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio;

che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;

che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, rispettivamente al loro patrocinatore, al Municipio di X.________, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 20 aprile 2010

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Féraud Crameri