Applicant v. Municipal Council (Water Protection Declaration)
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a motion by an individual seeking special protection for drinking water sources within the municipality of Grenchen. On May 12, 2020, the municipal council of Grenchen declared the motion invalid and did not submit it for a vote in the municipal assembly. This decision was upheld by the Administrative Court of the Canton of Solothurn on March 3, 2021. The individual filed an appeal against this ruling on April 16, 2021, but it was considered late as it was submitted after the 30-day non-extendable deadline for appeals, excluding the periods of official holidays which do not prolong the deadline in this type of voting rights matter. Consequently, the Swiss Federal Tribunal did not proceed with the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 82 lit. c BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Applicant v. Municipal Council (Water Protection Declaration): On May 12, 2020, the municipal council of Grenchen declared the motion invalid and did not submit it for a vote in the municipal assembly. This decision was upheld by the Administrative Court of the Canton of Solothurn on March 3, 2021. The individual filed an appeal against this ruling on April 16, 2021, but it was considered late as it was submitted after the 30-day non-extendable deadline for appeals, excluding the periods of official holidays which do not prolong the deadline in this type of voting rights matter. Consequently, the Swiss Federal Tribunal did not proceed with the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was rejected because it was filed after the expiry of the non-extendable appeal period mentioned in this article.
Cited in the reasoning regarding the stay of proceedings claimed by the appellant.
Cited in the reasoning to establish that the stay of proceedings does not apply to this type of appeal.
Cited in the reasoning regarding the standard 30-day appeal deadline.
Although not explicitly cited in the dispositive, the decision to waive costs (Order 2) is typically based on procedural rules concerning costs, but since the dispositive only states 'Es werden keine Kosten erhoben' without citing a specific cost article, and no other article is cited in the dispositive, we must strictly adhere to the rule. However, in Swiss practice, the waiver of costs is often implicitly linked to the procedural outcome or Art. 64 LTF (legal aid) if applicable, or Art. 66 LTF for costs. Since the dispositive does not cite any article for the cost waiver, we only list the articles cited in the dispositive orders 1 and 3. Order 1 cites no article. Order 2 cites no article. Order 3 cites no article. Therefore, only the articles related to the inadmissibility decision (Order 1) are included.
Cited in the reasoning to classify the matter as an electoral matter, which affects the application of the stay of proceedings.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_190/2021
Urteil vom 20. April 2021
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, Präsident,
Gerichtsschreiber Störi.
Verfahrensbeteiligte
Elias Meier,
Beschwerdeführer,
gegen
Gemeinderat der Stadt Grenchen,
Bahnhofstrasse 23, 2540 Grenchen,
Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn, Werkhofstrasse 65, Rötihof, 4509 Solothurn.
Gegenstand
GV-Motion Grenchner Trinkwasser,
Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 3. März 2021 (VWBES.2020.439).
Erwägungen:
1. Am 12. Mai 2020 erklärte der Gemeinderat der Stadt Grenchen eine Motion von Elias Meier für einen besonderen Schutz der Trinkwasserquellen auf dem Gemeindegebiet für ungültig und legte sie dementsprechend der Gemeindeversammlung nicht zur Abstimmung vor.
Dieser Entscheid wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn am 3. März 2021 kantonal letztinstanzlich geschützt.
Mit Eingabe vom 16. April 2021 erhebt Elias Meier Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2. Elias Meier hat das Urteil des Verwaltungsgerichts, das ihm nach eigenen Angaben am 5. März 2021 zugestellt wurde, am 16. April 2021, mithin nach Ablauf der nicht erstreckbaren Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art. 47 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1 BGG ), angefochten. Er ist zwar der Auffassung, die Frist wegen des nach Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern geltenden Fristenstillstandes eingehalten zu haben. Die Beschwerde betrifft indessen die Ungültigerklärung einer Motion, mithin eine Stimmrechtssache im Sinn von Art. 82 lit. c BGG , in welcher der Fristenstillstand nach Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gilt. Die Beschwerde wurde verspätet eingereicht.
3. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Gemeinderat der Stadt Grenchen, dem Bau- und Justizdepartement des Kantons Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 20. April 2021
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Störi