Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_189/2019 KI-generiert

Complainant v. Cantonal High Court (Timeliness of Appeal)

Geschäftsnummer 1C_189/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision made by the III Criminal Chamber of the Zurich Cantonal Court on February 4, 2019, which denied the Zurich public prosecutor's office the authorization to either open a criminal investigation or not pursue a case against the respondent. The complainant submitted the appeal to the Swiss Federal Tribunal on March 28, 2019; however, the appeal was considered untimely as it was filed after the 30-day deadline had passed, starting from the date the decision was delivered on February 26, 2019. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the appeal due to the late submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Cantonal High Court (Timeliness of Appeal): The complainant submitted the appeal to the Swiss Federal Tribunal on March 28, 2019; however, the appeal was considered untimely as it was filed after the 30-day deadline had passed, starting from the date the decision was delivered on February 26, 2019. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the appeal due to the late submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gesetzliche Frist Strafuntersuchung Streitgegenstand anfechtbarer Zwischenentscheid Klagefrist Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 44 Abs. 1 BGG
Februar 2019 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 28.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to the obvious defect of late submission.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to impose costs.
KI-generiert
5A_220/2022
Petitioner v. Cantonal High Court (Timeliness of Appeal)
1B_480/2021
Complainant v. Cantonal High Court (Denial of Justice)
4A_146/2025
Appellant v. Cantonal Court on Appeal Timeliness
7B_737/2024
Appellant v. Cantonal High Court (Timeliness of Criminal Appeal Filings)
4D_61/2015
Claimant v. Cantonal High Court/Delay in Justice Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to the obvious defect of late submission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to impose costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_189/2019

Urteil vom 1. April 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________, c/o Schutz & Rettung Zürich,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Büro S-2,

Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8026 Zürich,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 4. Februar 2019 (TB180157).

Erwägungen:

1. Die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 4. Februar 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw. die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens gegen B.________ nicht. Dagegen erhob A.________ mit Eingabe vom 28. März 2019 (Postaufgabe 29. März 2019) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).

3. Der Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 4. Februar 2019 ist der Beschwerdeführerin gemäss Sendungsverfolgung der Post am 26. Februar 2019 zugestellt worden. Die Beschwerdefrist begann somit am 27. Februar 2019 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 28. März 2019. Die Beschwerdeschrift vom 28. März 2019 ist gemäss Sendungsverfolgung am 29. März 2019 der Post übergeben und damit nach Ablauf der 30-tägigen Beschwerdefrist aufgegeben worden. Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten. Der genannte Mangel ist offensichtlich, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG über die Beschwerde entschieden werden kann.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. April 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli