Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_18/2017 KI-generiert

Appellant Withdraws Appeal Against Anticipated Possession Order

Geschäftsnummer 1C_18/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a public law appeal submitted by a company against a decision from a regional expropriation court that granted early possession of a part of the company's property. The appeal was filed after the regional administrative court rejected the company's earlier appeal against this expropriation ruling. The company later requested to suspend the proceedings, which was granted multiple times. Ultimately, the company opted to withdraw its appeal, leading to the case being removed from the court's docket, and no judicial costs were incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 cpv. 2 LTF, art. 32 cpv. 1 e 2 LTF; Appellant Withdraws Appeal Against Anticipated Possession Order: The appeal was filed after the regional administrative court rejected the company's earlier appeal against this expropriation ruling. The company later requested to suspend the proceedings, which was granted multiple times. Ultimately, the company opted to withdraw its appeal, leading to the case being removed from the court's docket, and no judicial costs were incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtigkeitsverfahren strafrechtlicher Rücktritt Rückzug des Rechtsbegehrens Besitzesrechtsklage Wegnahmerecht Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 cpv. 2 LTF
Cited in the dispositive to decide on the waiver of judicial costs following the withdrawal of the appeal.
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
Although the procedural rule cited in the reasoning for the Judge Rapporteur deciding on withdrawn cases, it is implicitly the basis for the handling of the case withdrawal stated in order 1, even if not explicitly numbered in the dispositive.
KI-generiert
5A_737/2020
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Order Proceedings
4D_25/2017
Appeal on Eviction Decision Withdrawn
5D_17/2018
Withdrawal of Appeal Following Denial of Extension in Debt Collection Case
4A_19/2025
Withdrawal of Appeals and Denial of Cost Exemption
4A_60/2020
Withdrawal of Appeal in Tenant Eviction Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF

Although the procedural rule cited in the reasoning for the Judge Rapporteur deciding on withdrawn cases, it is implicitly the basis for the handling of the case withdrawal stated in order 1, even if not explicitly numbered in the dispositive.

art. 66 cpv. 2 LTF

Cited in the dispositive to decide on the waiver of judicial costs following the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_18/2017

Decreto del 5 ottobre 2017

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Eusebio, in qualità di Giudice dell'istruzione,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________ SA,

patrocinata dall'avv. Tiziano Bernaschina,

ricorrente,

contro

Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,

rappresentato dal Dipartimento del territorio, Sezione amministrativa immobiliare, casella postale 2170, 6501 Bellinzona,

Tribunale di espropriazione del Cantone Ticino, via Bossi 3, 6901 Lugano.

Oggetto

anticipata immissione in possesso,

ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 12 dicembre 2016 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (50.2016.2).

Considerando:

che, per quanto qui interessa, con sentenza del 12 dicembre 2016 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso di A.________ SA contro una decisione del 16 agosto 2016 del Tribunale di espropriazione, che accordava l'anticipata immissione in possesso di una parte di un fondo di proprietà della ricorrente;

che avverso questa sentenza A.________ SA ha presentato il 12 gennaio 2017 un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo di annullarla;

che, su istanza della ricorrente, la procedura di ricorso è stata sospesa dal Giudice dell'istruzione con decreti del 23 marzo 2017 e del 24 maggio 2017, dapprima fino al 3 maggio 2017 e in seguito fino al 2 ottobre 2017;

che con scritto del 29 settembre 2017 la ricorrente dichiara di ritirare il ricorso in materia di diritto pubblico;

che il Presidente della Corte, o il Giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art. 32 cpv. 1 e 2 LTF ) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie;

che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art. 66 cpv. 2 LTF );

che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese;

per questi motivi, il Giudice dell'istruzione decreta:

1. La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, allo Stato del Cantone Ticino, al Tribunale di espropriazione e al Tribunale cantonale amministrativo.

Losanna, 5 ottobre 2017

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice dell'istruzione: Il Cancelliere:

Eusebio Gadoni