Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_178/2020 KI-generiert

Landowners' Appeal on Land Improvement Project Inadmissible Due to Untimely Substantive Grievances

Geschäftsnummer 1C_178/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case presented to the Swiss Federal Tribunal involved two appellants, A.________ and B.________, contesting a decision by the Commission de classification du Syndicat d'améliorations foncières de Rue, which had rejected their opposition related to a public survey regarding boundary marking and a provisional land registry. Subsequently, the Commission of Appeals for Land Improvements in the Canton of Fribourg declared their appeal inadmissible, stating that issues previously settled, such as land allocation and related servitudes, had already been resolved through a Federal Tribunal judgment in 2010 and could not be contested again. The appellants escalated the matter, arguing their parcel of land would be transferred to a third party. However, their appeal to the Federal Tribunal focused on issues beyond the immediate decision concerning boundary and provisional registry, which led to its inadmissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Landowners' Appeal on Land Improvement Project Inadmissible Due to Untimely Substantive Grievances: Subsequently, the Commission of Appeals for Land Improvements in the Canton of Fribourg declared their appeal inadmissible, stating that issues previously settled, such as land allocation and related servitudes, had already been resolved through a Federal Tribunal judgment in 2010 and could not be contested again. The appellants escalated the matter, arguing their parcel of land would be transferred to a third party. However, their appeal to the Federal Tribunal focused on issues beyond the immediate decision concerning boundary and provisional registry, which led to its inadmissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Vorbringen Mehrbelastung einer Dienstbarkeit Bodenrecht Revisionsgrund materielle Begründung Grundstücksabgrenzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The decision was rendered according to the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Costs for the proceedings were imposed on the appellants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_178/2020

Arrêt du 6 avril 2020

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Chaix, Président.

Greffier : M. Kurz.

Participants à la procédure

A.________,

B.________,

recourants,

contre

Syndicat d'améliorations foncières de Rue,

Commission de classification du Syndicat AF de Rue,

Objet

Améliorations foncières,

recours contre la décision de la Commission de recours en matière d'améliorations foncières de l'Etat de Fribourg du 24 janvier 2020 (175 2019 1).

Considérant en fait et en droit :

1. Le 19 novembre 2019, la Commission de classification du Syndicat d'améliorations foncières de Rue a rejeté l'opposition formée par A.________ et B.________ suite à l'enquête publique de l'abornement et du cadastre transitoire.

Par décision du 24 janvier 2020, la Commission de recours en matière d'améliorations foncières du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours formé contre la décision du 19 novembre 2019, considérant que toutes les questions réglées précédemment (nouvel état, servitudes, charges foncières, sentiers publics, soultes) et confirmées par un arrêt du Tribunal fédéral du 7 octobre 2010 (1C_533/2009) ne pouvaient plus être remises en cause. Dans la mesure où on pouvait le comprendre, le recours ne portait pas sur l'objet de la décision attaquée, limité à l'abornement et au cadastre provisoire.

2. Par acte daté du 13 mars 2020, destiné au Tribunal fédéral mais adressé à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois (CDAP), A.________ et B.________ déclarent recourir contre la décision du 24 janvier 2020, se plaignant notamment de ce qu'une parcelle comprenant un garage passerait en mains d'une tierce personne.

2.1. Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.; 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).

2.2. Constatant que la décision attaquée ne portait que sur la question de l'abornement et du cadastre transitoire (soit une étape postérieure à la définition du nouvel état et à la taxation), la cour cantonale a considéré que le recours concernait des points allant au-delà de l'objet du litige et tentait par ailleurs de revenir sur des questions déjà définitivement tranchées, y compris par le Tribunal fédéral. C'est la raison pour laquelle il a déclaré le recours irrecevable. Les recourants se contentent de revenir sur certains aspects du fond de la cause, mais ne remettent nullement en cause les considérations qui ont conduit à l'irrecevabilité du recours cantonal. Ils estiment que l'abornement et le cadastre transitoire permettraient le transfert de propriété, mais ne contestent pas que leurs objections relèvent de phases antérieures, notamment de l'établissement du nouvel état.

3. Faute de toute motivation en rapport avec la décision attaquée, le recours est irrecevable. Conformément à l' art. 66 al. 1 LTF , les frais judiciaires sont mis à la charge des recourants. Le présent arrêt est rendu selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge solidaire des recourants.

3. Le présent arrêt est communiqué aux recourants, au Syndicat d'améliorations foncières de Rue, à la Commission de classification du Syndicat AF de Rue et à la Commission de recours en matière d'améliorations foncières de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 6 avril 2020

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Chaix

Le Greffier : Kurz