Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_176/2020 KI-generiert

Appeal on Judicial Delay Dismissed as Inadmissible Due to Untimely Filing and Insufficient Reasoning

Geschäftsnummer 1C_176/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, A.________, who initiated a legal challenge against the Tribunal of Expropriation in the Canton of Ticino, alleging denied and delayed justice related to an expropriation procedure he started on March 2, 2017. After his initial appeal was rejected by the Cantonal Administrative Court on July 31, 2019, A.________ then filed a public law appeal with the Swiss Federal Tribunal on March 26, 2020, requesting judicial assistance and free legal aid while seeking to have the previous decision annulled or remanded for further judgment. The appeal also criticized previous decisions based on their high potential court costs, as A.________ suggested they were a prohibitive factor in filing earlier. However, he did not provide explanations for not applying for judicial assistance at that time. His appeal was deemed untimely and insufficiently substantiated, leaving the Federal Tribunal to determine whether it could be examined on its merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 64 cpv. 1 e 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Appeal on Judicial Delay Dismissed as Inadmissible Due to Untimely Filing and Insufficient Reasoning: After his initial appeal was rejected by the Cantonal Administrative Court on July 31, 2019, A.________ then filed a public law appeal with the Swiss Federal Tribunal on March 26, 2020, requesting judicial assistance and free legal aid while seeking to have the previous decision annulled or remanded for further judgment. The appeal also criticized previous decisions based on their high potential court costs, as A.________ suggested they were a prohibitive factor in filing earlier. However, he did not provide explanations for not applying for judicial assistance at that time. His appeal was deemed untimely and insufficiently substantiated, leaving the Federal Tribunal to determine whether it could be examined on its merits.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Einreichung gesetzliche Frist unentgeltliche Rechtspflege ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung Einrede der Verfassungswidrigkeit Dauer der Landesverweisung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible because it suffered from a deficiency in motivation.

Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible because it was manifestly untimely (tardivo).

Art. 64 cpv. 1 e 2 LTF

Used to reject the applicant's request for legal aid and free legal assistance because the appeal lacked any prospect of success.

Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF

Used to decide that no judicial costs would be levied, given the financial situation of the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_176/2020

Sentenza del 31 marzo 2020

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Chaix, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Max Bleuler,

ricorrente,

contro

Comune del Gambarogno,

patrocinato dall'avv. Athos Mecca,

Tribunale di espropriazione del Cantone Ticino.

Oggetto

Denegata e ritardata giustizia,

ricorso contro la sentenza emanata il 31 luglio 2019

dal Tribunale cantonale amministrativo (50.2019.6).

Considerando:

che, con decisione del 31 luglio 2019, il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso sottopostogli da A.________ per ritardata giustizia contro l'operato del Tribunale di espropriazione in relazione a una procedura di espropriazione materiale da lui avviata il 2 marzo 2017;

che avverso questa sentenza, il 26 marzo 2020, A.________ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico per denegata e ritardata giustizia al Tribunale federale, chiedendo, concessogli il beneficio dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocino, in via principale di annullarla e di invitare la Corte cantonale a statuire nel merito del gravame, subordinatamente di rinviarle l'incarto per nuovo giudizio;

che non sono state chieste osservazioni al ricorso;

che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid. 2);

che il ricorrente adduce di non aver impugnato tempestivamente la criticata decisione perché avrebbe dovuto versare un cospicuo anticipo per le spese giudiziarie presunte e che, in caso di soccombenza, le spese giudiziarie sarebbero state troppo elevate;

ch'egli neppure tenta tuttavia di spiegare perché, già all'epoca, non avrebbe potuto formulare una domanda di assistenza giudiziaria;

che il ricorso, largamente tardivo ( art. 100 cpv. 1 LTF ), è quindi manifestamente irricevibile ai sensi dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF e non può pertanto essere esaminato nel merito;

che, del resto, esso sarebbe inammissibile anche per carenza di motivazione ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che, infatti, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto ( DTF 143 I 377 consid. 1.2 e 1.3 pag. 380);

che il ricorrente, limitandosi ad accennare a uno "sciopero" di funzionari statali ed, erratamente, a sostenere che il Tribunale federale sarebbe un'autorità di vigilanza, non si confronta con detti argomenti né con le diverse conclusioni ritenute nel contestato giudizio, nel quale si spiega compiutamente perché, in concreto, per più motivi, non si sarebbe in presenza dell'asserita ritardata giustizia;

che quando la decisione impugnata, come nella fattispecie, si fonda su motivazioni distinte e indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, il ricorrente è tenuto, pena l'inammissibilità, a dimostrare che ognuna di esse viola il diritto ( DTF 142 III 364 consid. 2.4 in fine pag. 368; 138 I 97 consid. 4.1.4 pag. 100);

che, pertanto, il ricorso non può essere esaminato nel merito ( art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF );

che la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio dev'essere respinta, ritenuto che il ricorso era privo di ogni possibilità di successo fin dall'inizio ( art. 64 cpv. 1 e 2 LTF );

che, vista la situazione finanziaria del ricorrente, si può nondimeno eccezionalmente rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio è respinta.

3. Non si prelevano spese giudiziarie.

4. Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Tribunale di espropriazione e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 31 marzo 2020

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Chaix

Il Cancelliere: Crameri