Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_164/2021 KI-generiert

Complainant v. Road Traffic Office Employees and Medical Officers

Geschäftsnummer 1C_164/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged the decisions related to a provisional driving license suspension and a psychiatric clinic commitment by lodging a complaint against officials from the Road Traffic and Shipping Office of the Canton of St. Gallen, as well as two public health doctors. The Complaints Chamber of the Canton of St. Gallen denied the authorization to pursue criminal proceedings against these officials on March 4, 2021. Subsequently, the individual submitted this decision for review, along with additional complaints against employees of the same office and other "providers," to the Administrative Court of the Canton of St. Gallen, which then forwarded the submission to the Swiss Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs.1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Complainant v. Road Traffic Office Employees and Medical Officers: Gallen, as well as two public health doctors. The Complaints Chamber of the Canton of St. Gallen denied the authorization to pursue criminal proceedings against these officials on March 4, 2021. Subsequently, the individual submitted this decision for review, along with additional complaints against employees of the same office and other "providers," to the Administrative Court of the Canton of St. Gallen, which then forwarded the submission to the Swiss Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigungsverfahren Strafverfolgung Fahren ohne Berechtigung Strassenverkehrsrecht Verwaltungsbehörde Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten medizinische Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs.1 BGG
The appeal was dismissed for failure to meet the formal requirements of having a claim and reasoning, as stipulated by this article.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed for failure to meet the formal requirements concerning the statement of the required appeal preconditions and the violation of federal law.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure due to the failure to meet formal requirements (lack of claim and reasoning).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
6B_516/2017
Complainant v. Cantonal Road Traffic Office Employees (Standing to Sue in Criminal Proceedings)
6B_699/2015
Complainant v. Cantonal Road Traffic Office Employee (Defamation/Standing)
1C_42/2019
Complainant v. Health Directorate Employees and Cantonal High Court
1C_345/2022
Private Complaint Against Traffic Employee for Abuse of Office Upheld by High Court Refusal of Prosecution
1C_513/2015
Appellant v. Road Traffic Office (Legal Costs Compensation)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure due to the failure to meet formal requirements (lack of claim and reasoning).

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed for failure to meet the formal requirements concerning the statement of the required appeal preconditions and the violation of federal law.

Art. 42 Abs.1 BGG

The appeal was dismissed for failure to meet the formal requirements of having a claim and reasoning, as stipulated by this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_164/2021

Urteil vom 9. April 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen,

Schützengasse 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Ermächtigungsverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 4. März 2021

(AK.2021.72-AK, AK.2021.73-AK und AK.2021.74-AK).

Erwägungen:

1. Im Zusammenhang eines gegen ihn verfügten vorsorglichen Führerausweisentzuges und einer fürsorgerischen Unterbringung in eine psychiatrischen Klinik erhob A.________ "Anklage" gegen Mitarbeiter des Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamtes des Kantons St. Gallen sowie die Amtsärzte B.________ und C.________. Am 4. März 2021 erteilte die Anklagekammer des Kantons St. Gallen die Ermächtigung zu deren strafrechtlicher Verfolgung nicht.

Mit Eingabe vom 20. März 2021 reichte A.________ der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen den Entscheid der Anklagekammer ein und erhob "Anklage" gegen Mitarbeiter des Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamtes und weitere "Anbieter".

Am 25. März 2021 überwies die Verwaltungsrekurskommission diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Gegen den Ermächtigungsentscheid der Anklagekammer ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig. Eine Beschwerde muss allerdings einen Antrag und eine Begründung enthalten ( Art. 42 Abs.1 BGG ); zudem muss sowohl dargelegt werden, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Die Eingabe enthält weder einen Antrag noch eine Begründung und genügt damit den gesetzlichen Anforderungen nicht. Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der Begründungspflicht im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. April 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi