Federal Popular Vote Challenge Inadmissible Due to Procedural Error
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA legal challenge was raised against a federal vote held on March 11, 2012, concerning a popular initiative aimed at limiting the percentage of secondary residences in municipalities to 20%. The petitioner contended that the initiative's wording was misleading and did not adequately inform voters about the proposed restrictions. The dispute centered on procedural aspects of the challenge, specifically the proper authority to address such a complaint and adherence to legal deadlines. Consequently, the case was deemed inadmissible at the federal level and redirected to the cantonal government for consideration. No judicial costs were imposed.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 77 al. 2 LDP, Art. 88 al. 1 let. b LTF, Art. 30 al. 2 LTF, art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF; Federal Popular Vote Challenge Inadmissible Due to Procedural Error: The petitioner contended that the initiative's wording was misleading and did not adequately inform voters about the proposed restrictions. The dispute centered on procedural aspects of the challenge, specifically the proper authority to address such a complaint and adherence to legal deadlines. Consequently, the case was deemed inadmissible at the federal level and redirected to the cantonal government for consideration. No judicial costs were imposed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule that the appeal is transmitted to the competent state authority (Conseil d'Etat du canton de Vaud).
The dispositive rules that no judicial costs shall be collected.
Used implicitly (as part of the reasoning leading to inadmissibility based on filing the appeal directly with the Federal Tribunal instead of the cantonal government) to justify declaring the appeal inadmissible.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_153/2012
Arrêt du 19 mars 2012
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
Objet
votation fédérale du 11 mars 2012 concernant l'initiative populaire fédérale "Pour en finir avec les constructions envahissantes de résidences secondaires".
Considérant:
que par acte recommandé du 16 mars 2012, A.________ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours contre la votation fédérale du 11 mars 2012 concernant l'initiative populaire fédérale "Pour en finir avec les constructions envahissantes de résidences secondaires",
qu'il s'en prend plus particulièrement au texte de l'initiative qu'il estime populiste et trompeur dans la mesure où il n'indique pas dans son intitulé que le taux de résidences secondaires dans les communes serait dorénavant limité à 20% en cas d'acceptation de celle-ci,
que seul le recours en matière de droit public au sens de l' art. 82 let . c de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110) pourrait entrer en considération en l'occurrence, en raison de l'objet de la contestation,
qu'aux termes de l'art. 77 al. 1 let. b de la loi fédérale sur les droits politiques (LDP; RS 161.1), le recours pour violation des droits politiques est notamment recevable contre une votation fédérale pour faire valoir des irrégularités affectant les votations,
qu'un tel recours doit toutefois être adressé au gouvernement cantonal selon le texte clair de cette disposition et la jurisprudence publiée du Tribunal fédéral ( ATF 137 II 177 ), dans les délais fixés à l' art. 77 al. 2 LDP ,
que le présent recours, déposé directement devant le Tribunal fédéral, est irrecevable (cf. art. 88 al. 1 let. b LTF ),
qu'il y a lieu de le transmettre au gouvernement cantonal comme objet de sa compétence (cf. art. 30 al. 2 LTF ),
qu'il sera renoncé à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF);
par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable; il est transmis au Conseil d'Etat du canton de Vaud comme objet de sa compétence.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Conseil d'Etat du canton de Vaud et à la Chancellerie fédérale.
Lausanne, le 19 mars 2012
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Parmelin