Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_135/2018 KI-generiert

Federal Office of Justice Extradition Decision Review Inadmissibility and Transfer

Geschäftsnummer 1C_135/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by a Swiss federal office regarding their extradition to Germany and detention. The individual challenged the decision from February 23, 2018, asserting their case before the Swiss Federal Tribunal. However, the Tribunal found that it did not have jurisdiction to hear the complaint and consequently decided not to proceed with it. As a result, the case was transferred to the appropriate chamber of the Federal Criminal Court for further handling, and no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 i.V.m, Art. 84 BGG, Art. 30 Abs. 1 BGG, Art. 30 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Federal Office of Justice Extradition Decision Review Inadmissibility and Transfer: The individual challenged the decision from February 23, 2018, asserting their case before the Swiss Federal Tribunal. However, the Tribunal found that it did not have jurisdiction to hear the complaint and consequently decided not to proceed with it. As a result, the case was transferred to the appropriate chamber of the Federal Criminal Court for further handling, and no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung an Deutschland, Auslieferungshaft Auslieferung Überstellungshaft sachliche Unzuständigkeit Strafanzeige vereinfachtes Verfahren E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 i.V.m
dass das Bundesgericht für die Prüfung dieser Beschwerde offensichtlich nicht zuständig ist (Art. 80 Abs. 1 i.V.m.
Art. 84 BGG
dass das Bundesgericht für die Prüfung dieser Beschwerde offensichtlich nicht zuständig ist (Art. 80 Abs. 1 i.V.m. Art. 84 BGG );
Art. 30 Abs. 1 BGG
Cited in conjunction with Art. 108 BGG regarding the non-admission of the appeal.
Art. 30 Abs. 2 BGG
Used to transfer the case to the competent chamber of the Federal Criminal Court due to lack of jurisdiction.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to justify the non-admission of the appeal in the simplified procedure due to lack of jurisdiction.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees.
KI-generiert
1C_661/2018
Extradition Appeal Inadmissibility Due to Formal Deficiencies
1C_53/2016
Federal Office of Justice v. Federal Criminal Court (Inadmissibility of Appeal in Extradition Matter)
1C_5/2024
Federal Office of Justice v. Appellant (Extradition Appeal)
1C_146/2012
Federal Office of Justice v. Federal Criminal Court on Extradition Detention Review Jurisdiction
1C_223/2018
Federal Supreme Court Dismisses Extradition Appeal as Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to justify the non-admission of the appeal in the simplified procedure due to lack of jurisdiction.

Art. 30 Abs. 1 BGG

Cited in conjunction with Art. 108 BGG regarding the non-admission of the appeal.

Art. 30 Abs. 2 BGG

Used to transfer the case to the competent chamber of the Federal Criminal Court due to lack of jurisdiction.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_135/2018

Urteil vom 26. März 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Forster.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung,

Bundesrain 20, 3003 Bern,

Gegenstand

Auslieferung an Deutschland, Auslieferungshaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesamts für Justiz, Fachbereich Auslieferung, vom 23. Februar 2018 (B-17-5793-1 CIA/ALB).

In Erwägung,

dass A.________ mit Beschwerdeeingabe vom 17. März (Posteingang: 23 März) 2018 an das Bundesgericht gelangte;

dass er den Entscheid vom 23. Februar 2018 des Bundesamtes für Justiz, Fachbereich Auslieferung, betreffend Auslieferung an Deutschland und Auslieferungshaft anficht;

dass das Bundesgericht für die Prüfung dieser Beschwerde offensichtlich nicht zuständig ist (Art. 80 Abs. 1 i.V.m. Art. 84 BGG );

dass auf die Beschwerde daher im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 i.V.m. Art. 30 Abs. 1 BGG );

dass die Sache zuständigkeitshalber (zusammen mit den eingegangenen Akten) an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes zu überweisen ist ( Art. 30 Abs. 2 BGG );

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Sache wird zuständigkeitshalber (zusammen mit den eingegangenen Akten) an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes überwiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, sowie Rechtsanwalt Simon Krauter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. März 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Forster