Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_133/2009 KI-generiert

Police Inspector v. Cantonal Council (Inadmissibility of Appeal Regarding Public Office Prohibition)

Geschäftsnummer 1C_133/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual employed as a chief inspector with the police expressed a desire to run for a municipal council position but faced legal incompatibility due to a local law prohibiting police officers from holding public office. After notifying the state council of his intent, he received multiple communications indicating that, if elected, he would be required to choose between his police position and the council role. Eventually, he was not elected and subsequently filed a legal challenge against the council's decision regarding his candidacy, claiming constitutional issues with the incompatibility law. However, the lower court deemed the challenge inadmissible due to the absence of an actual interest since he was not elected. The individual then appealed to a higher court requesting the annulment of the lower court's decision and a review of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20 LPC, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Police Inspector v. Cantonal Council (Inadmissibility of Appeal Regarding Public Office Prohibition): After notifying the state council of his intent, he received multiple communications indicating that, if elected, he would be required to choose between his police position and the council role. Eventually, he was not elected and subsequently filed a legal challenge against the council's decision regarding his candidacy, claiming constitutional issues with the incompatibility law. However, the lower court deemed the challenge inadmissible due to the absence of an actual interest since he was not elected. The individual then appealed to a higher court requesting the annulment of the lower court's decision and a review of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Lokalwahl Verfassungsmässigkeit Straftaten gegen die öffentliche Gewalt Entscheidungsfindung Gemeindepolizei Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 LTF

Cited in conjunction with Art. 66 al. 1 LTF regarding the imposition of costs.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to order the appellant to pay the judicial costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (170)

A/3889/2015 (2016-03-15) · ge
Police Unions v. Management Regarding Minimum Strike Service Requirements
«…34) consid. 1b p. 36 ; arrêts du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3 ; [1C\_76/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_76/2009) du 30 avri…»
A/1501/2010 (2011-11-22) · ge
Civil Servant Dismissal Upheld Due to Sustained Poor Performance and Breach of Trust
«…34) consid. 1b p. 36 ; Arrêts du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3 ; [1C\_76/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_76/2009) du 30 avri…»
A/1121/2010 (2011-08-30) · ge
Former Employee v. Employer: Unlawful Termination and Indemnity Award
«…34) consid. 1b p. 36 ; Arrêts du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3 ; [1C\_76/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_76/2009) du 30 avri…»
A/1699/2025 (2025-10-14) · ge
Parents' Appeal of Minor Son's Exclusion from Activities Deemed Inadmissible Due to Mootness
«…effet de créer une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 2.4 En l'espèce, le fils des recourants a fait l'objet d'une exclusion de l'accueil parascol…»
A/1206/2025 (2025-09-25) · ge
Appeal Moot Due to Release from Detention
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3). **2.4** La jurisprudence a admis que l’autorité de recours doit entrer en matière même s’i…»
A/3211/2024 (2025-07-24) · ge
Animal Protection Association v. Canton over Deer Culling Authorization
«…de créer une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 2.3 Le recourant doit être touché de manière directe, concrète et dans une mesure…»
A/3197/2024 (2025-01-17) · ge
Appeal Moot Due to Conditional Release
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3). **2.4** La jurisprudence a toutefois admis que l’autorité de recours doit entrer en matièr…»
A/2385/2024 (2024-12-10) · ge
Detainee Challenge to Sanction Based on Misidentified Substance
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3). **2.4** La jurisprudence a admis que l’autorité de recours doit entrer en matière même s’i…»
A/2250/2024 (2024-10-02) · ge
Mootness of Prison Disciplinary Appeal After Conditional Release
«…de créer une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 2.4 La jurisprudence a toutefois admis que l’autorité de recours doit entrer en…»
A/1270/2024 (2024-06-12) · ge
Detainee Release Renders Disciplinary Appeal Moot
«…de créer une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 2.4 En l’espèce, le recourant a été libéré le 19 mai 2024. Il ne s’est pas manifes…»
A/1384/2024 (2024-04-29) · ge
Heroin Trafficker's Administrative Detention Upheld Post-Removal
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3). 7. Il en va également ainsi, même s'il n'existe plus d'intérêt actuel et prati…»
A/1629/2023 (2023-08-10) · ge
Detainee Successfully Challenges Unsubstantiated Solitary Confinement Sanction
«…de créer une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 1.4 En l’espèce, le recourant a exécuté immédiatement la sanction d’un jour de…»
A/1081/2023 (2023-07-13) · ge
Mootness of Administrative Appeal Regarding Disciplinary Sanction
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3).![endif]>![if> **2.4** En l’espèce, le recourant a été libéré le 30 juin 2023. Il ne s’est…»
A/3062/2022 (2023-06-21) · ge
Inmate's Appeal of Multimedia Ban Moot Due to Release and Lack of Current Interest
«…er une voie de recours non prévue par le droit cantonal (ATF 135 I 79 consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral 1C_133/2009 du 4 juin 2009 consid. 3). 2.4 En l’espèce, le recourant a quitté Curabilis le 2 avril 2023. Il ne s’est pas…»
A/1511/2023 (2023-06-19) · ge
Appeal Moot Due to Incarceration Release
«…5%20I%2079) consid. 1 ; arrêt du Tribunal fédéral [1C\_133/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1C_133/2009) du 4 juin 2009 consid. 3). **2.4** Si l'intérêt actuel n'existe plus au moment du dépôt du recours, celui-ci est décl…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_133/2009

Arrêt du 4 juin 2009

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Féraud, Président, Reeb et Raselli.

Greffier: M. Parmelin.

Parties

A.________,

recourant, représenté par Me Laurent Schmidt, avocat,

contre

Conseil d'Etat du canton de Valais, Chancellerie d'Etat, 1950 Sion.

Objet

élections communales, incompatibilité, intérêt actuel, qualité pour recourir,

recours contre l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 20 février 2009.

Considérant en fait et en droit:

1. A.________ exerce les fonctions d'inspecteur principal auprès de la Police de sûreté de l'arrondissement II à Sion. Le 24 juin 2008, il a informé le Conseil d'Etat du canton du Valais de son intention de se porter candidat à l'élection du conseil général de la Ville de Sion pour la période législative 2009-2012 en lui demandant de prendre position à ce sujet. Il a joint un avis de droit qui conclut à l'inconstitutionnalité de l'art. 20 de la loi valaisanne du 20 janvier 1953 sur la police cantonale (LPC/VS) interdisant aux membres de ce corps d'accepter une fonction publique.

Par décision du 12 août 2008, le Conseil d'Etat a pris acte de l'intention de A.________ de briguer une charge publique de conseiller général à la Commune de Sion. Il l'a informé qu'il existait une incompatibilité de droit à exercer un tel mandat politique et qu'en cas d'élection, il serait invité à présenter sa démission de son poste d'inspecteur principal, à défaut de quoi les rapports de service seraient résiliés.

Le Conseil d'Etat a rendu le 8 octobre 2008 une nouvelle décision annulant celle du 12 août 2008 au terme de laquelle il précisait qu'en cas d'élection au poste de conseiller général de la Commune de Sion, A.________ serait invité, dans un délai de six jours à compter de l'élection, à choisir entre ce poste et son activité d'inspecteur au sein de la Police cantonale.

L'élection pour le conseil général de la Commune de Sion s'est tenue le 2 novembre 2008. A.________ n'a pas été élu et figurait au cinquième rang des candidats non élus de la liste sur laquelle il s'était inscrit.

Le 6 novembre 2008, il a recouru contre la décision du Conseil d'Etat du 8 octobre 2008 en mettant en cause la constitutionnalité de l' art. 20 LPC /VS. Statuant par arrêt du 20 février 2009, la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais (ci-après: le Tribunal cantonal) a déclaré le recours irrecevable faute pour son auteur de pouvoir se prévaloir d'un intérêt concret actuel à l'annulation de la décision attaquée.

Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt, de déclarer recevable le recours déposé le 6 novembre 2008 auprès du Tribunal cantonal et de renvoyer le dossier à cette autorité pour qu'elle entre en matière sur le fond.

Le Tribunal cantonal et le Conseil d'Etat ont renoncé à se déterminer.

2. Selon l' art. 82 let . c LTF, le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires. C'est par cette voie qu'il convient de contester une décision d'irrecevabilité prise dans ce domaine.

3. Le Tribunal cantonal a déclaré irrecevable le recours formé contre la décision du Conseil d'Etat du 8 octobre 2008 par A.________ faute pour celui-ci de pouvoir se prévaloir d'un intérêt concret et actuel digne de protection à son annulation.

Le recourant ne conteste pas que la qualité pour recourir devant le Tribunal cantonal puisse être subordonnée à l'existence d'un intérêt actuel à l'annulation de la décision attaquée. En tant qu'il interprète le droit cantonal de la même manière que le droit fédéral, cette solution ne saurait en effet être tenue pour arbitraire. Le recourant ne conteste pas davantage qu'il n'avait pas d'intérêt actuel à obtenir l'annulation de la décision du Conseil d'Etat du 8 octobre 2008 lorsqu'il a déposé son recours. En effet, n'ayant pas été élu au poste de conseiller général de la Commune de Sion, il n'est pas exposé à devoir choisir entre sa charge publique ou son activité professionnelle comme la décision attaquée le prévoyait en cas d'élection. La cour cantonale pouvait sans arbitraire juger l'hypothèse selon laquelle il pourrait être appelé à remplacer l'un des candidats élus comme suffisamment peu vraisemblable pour lui dénier un intérêt concret actuel à faire trancher cette question.

La jurisprudence cantonale, qui reprend sur ce point celle du Tribunal fédéral, fait toutefois abstraction d'une telle exigence lorsque la contestation peut se reproduire en tout temps dans des circonstances identiques ou analogues, que sa nature ne permet pas de la trancher avant qu'elle ne perde son actualité et que, en raison de sa portée de principe, il existe un intérêt public suffisamment important à la solution de la question litigieuse (RVJ 2005 p. 30 consid. 1b et les références citées). Le recourant estime que ces conditions seraient réalisées en l'occurrence.

Compte tenu du bref délai imparti au fonctionnaire de police élu à une charge publique pour choisir entre son mandat politique et son activité professionnelle, la cour cantonale ne serait jamais en mesure de se prononcer à temps sur la légitimité d'une telle obligation et, partant, sur la constitutionnalité de la règle d'incompatibilité posée à l' art. 20 LPC /VS avant qu'elle ne perde son actualité. Cette argumentation n'est pas convaincante. En effet, si le recourant entendait se présenter à nouveau à une élection au conseil général de la commune de son domicile, il devrait en aviser par écrit le Conseil d'Etat conformément à l'art. 11 al. 2 de la loi fixant le statut des fonctionnaires et employés de l'Etat du Valais.

Il n'est nullement établi que cette autorité ne pourrait rendre sa décision suffisamment tôt pour que le recourant puisse la contester en invoquant l'inconstitutionnalité de l' art. 20 LPC /VS, si cette disposition devait lui être opposée pour le contraindre à choisir, en cas d'élection, entre sa charge publique et son poste d'inspecteur à la police cantonale et obtenir une décision de la juridiction de recours avant le scrutin, comme tend à le démontrer la présente procédure dans la mesure où le Conseil d'Etat a rendu une première décision un peu moins de trois mois avant la date de l'élection du Conseil général de la Commune de Sion.

Au demeurant, un recours a, de par la loi, effet suspensif en vertu des art. 51 al. 1 et 80 al. 1 let. d de la loi valaisanne sur la procédure et la juridiction administratives, de sorte que le délai d'option de six jours auquel pourrait se trouver confronter le recourant en cas d'élection serait suspendu jusqu'à l'issue de la procédure de recours si le scrutin devait intervenir après le dépôt du recours. Il n'est donc nullement établi que les questions de la constitutionnalité de l' art. 20 LPC /VS et de la légitimité de l'obligation de choisir entre le mandat politique et la poursuite des activités professionnelles ne puissent être tranchées avant qu'elles ne perdent leur actualité.

Les conditions posées par la jurisprudence pour faire exception à l'exigence d'un intérêt actuel étant cumulatives, il importe peu que ces questions revêtent un intérêt public important. Cela étant, la cour cantonale a donc sans arbitraire déclaré irrecevable le recours dont l'avait saisi A.________ en raison de l'absence d'un intérêt actuel à l'annulation de la décision attaquée.

4. Le recours doit par conséquent être rejeté aux frais du recourant qui succombe ( art. 65 et 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est rejeté.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, ainsi qu'au Conseil d'Etat et à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 4 juin 2009

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Féraud Parmelin