Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_116/2008 KI-generiert

Dismissal of Driving License Appeal for Lack of Signature

Geschäftsnummer 1C_116/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed against a decision regarding the revocation of a driving license after the administrative court ruled on the matter. The complainant submitted an appeal to the federal court but failed to include his signature on both the complaint and the envelope. Despite receiving a notification from the federal court requesting that he rectify this omission by a specified deadline, he did not respond or correct the issue. Consequently, the court decided not to consider the appeal due to this procedural deficiency and indicated that no costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 BGG; Dismissal of Driving License Appeal for Lack of Signature: The complainant submitted an appeal to the federal court but failed to include his signature on both the complaint and the envelope. Despite receiving a notification from the federal court requesting that he rectify this omission by a specified deadline, he did not respond or correct the issue. Consequently, the court decided not to consider the appeal due to this procedural deficiency and indicated that no costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Entzug des Führerausweises Führerausweisentzug fehlende Unterschrift Eröffnung des Entscheids Strassenverkehrsrecht gültige Reisedokumente Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
die Eingabe bis dahin mit seiner eigenhändigen Unterschrift zu versehen, ansonsten auf die Rechtsschrift nicht eingetreten werden könne ( Art. 42 Abs. 5 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because the procedural deficiency (lack of signature) was not remedied as requested.
Art. 93 BGG
Used implicitly as the procedural framework for not entering an appeal, following Art. 108 BGG.
KI-generiert
1C_474/2010
Dismissal of Driving License Appeal Due to Formal Insufficiency
1C_136/2020
Federal Supreme Court Dismisses Driving License Appeal Due to Procedural Deficiencies
1C_313/2009
Dismissal of Appeal for Procedural Deficiencies in Driving License Case
1C_360/2023
Federal Supreme Court Dismisses Driving License Appeal Due to Lack of Justification
1C_262/2008
Dismissal of Appeal on Driving License Revocation Due to Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because the procedural deficiency (lack of signature) was not remedied as requested.

Art. 93 BGG

Used implicitly as the procedural framework for not entering an appeal, following Art. 108 BGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

A/688/2011 (2013-09-10) · ge
Driving License Withdrawal Upheld Despite Professional Need
«…etraits des 12 mars 2008 et 23 juin 2009 ont été confirmés par le Tribunal fédéral par arrêts des 18 janvier 2010 (1C_116/2008) et 31 juillet 2012 (1C_494/2011). 5. Le 31 janvier 2011, Mme L______ s'est vu retirer une nouvelle fois s…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_116/2008

Urteil vom 7. April 2008

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, 5001 Aarau.

Gegenstand

Entzug des Führerausweises,

Beschwerde gegen das Urteil vom 23. Januar 2008 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 12. März 2008 gegen das am 23. Januar 2008 betreffend Führerausweisentzug ergangene Urteil der 1. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass er weder auf der Beschwerde selber noch auf dem von ihm verwendeten Briefumschlag seine Unterschrift anbrachte;

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 14. März 2008 aufforderte, den Mangel bis am 2. April 2008 zu beheben, d.h. die Eingabe bis dahin mit seiner eigenhändigen Unterschrift zu versehen, ansonsten auf die Rechtsschrift nicht eingetreten werden könne ( Art. 42 Abs. 5 BGG );

dass der Beschwerdeführer das genannte Schreiben zwar am 26. März 2008 in Empfang genommen, daraufhin aber nicht reagiert und den Mangel nicht behoben hat;

dass somit auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen davon abzusehen ist, Kosten zu erheben;

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Departement Volkswirtschaft und Inneres sowie dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. April 2008

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp