Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_114/2020 KI-generiert

Cantonal Court Refuses Appeal for Unpaid Fee; Federal Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1C_114/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who filed a complaint against the Freienbach municipal council's decision regarding a building permit procedure. The Administrative Court of the Canton of Schwyz initially required A.________ to pay an advance court fee by January 13, 2020. Since the payment was not made within the stipulated time, the court granted an extension until January 27, 2020, warning that failure to comply would result in the complaint not being admitted. A.________ neither paid the fee nor applied for legal aid within this extended period, leading the Administrative Court to dismiss the complaint on January 30, 2020. Subsequently, A.________ appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on February 22, 2020, challenging the lower court's ruling. However, the appeal lacked the necessary legal grounds and specific details demonstrating a violation of law or constitutional rights by the Administrative Court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Cantonal Court Refuses Appeal for Unpaid Fee; Federal Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation: The Administrative Court of the Canton of Schwyz initially required A.________ to pay an advance court fee by January 13, 2020. Since the payment was not made within the stipulated time, the court granted an extension until January 27, 2020, warning that failure to comply would result in the complaint not being admitted. A.________ neither paid the fee nor applied for legal aid within this extended period, leading the Administrative Court to dismiss the complaint on January 30, 2020. Subsequently, A.________ appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on February 22, 2020, challenging the lower court's ruling. However, the appeal lacked the necessary legal grounds and specific details demonstrating a violation of law or constitutional rights by the Administrative Court.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Frist nicht geleisteter Kostenvorschuss Verwaltungsgebühr unentgeltliche Rechtspflege Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Baubewilligungspflicht verfassungsmässige Anforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 106 Abs. 1 BGG
Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not proceeded upon due to formal shortcomings (failure to meet legal requirements) using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_11/2022
Cantonal Court Refusal to Examine Appeal Upheld for Failure to Pay Costs or Substantiate Legal Aid Request
4D_91/2024
Cantonal Court Refuses Appeal Due to Unpaid Procedure Costs; Federal Supreme Court Dismisses Subsequent Constitutional Appeal for Lack of Specificity
7B_382/2023
Cantonal Court's Refusal to Hear Appeal Due to Unpaid Fee Advance Upheld by Federal Court
6B_1420/2021
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Unpaid Fees and Insufficient Justification
8C_572/2018
Refusal to Entertain Administrative Appeal Due to Insufficient Substantiation and Untimely Correction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not proceeded upon due to formal shortcomings (failure to meet legal requirements) using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_114/2020

Urteil vom 27. Februar 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinderat Freienbach.

Gegenstand

Kostenvorschuss; Frist,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Einzelrichter, vom 30. Januar 2020 (III 2019 246).

Erwägungen:

1. A.________ erhob am 31. Dezember 2019 Beschwerde gegen den Beschluss des Gemeinderats Freienbach in Sachen Baubewilligungsverfahren, Baukontrolle usw. Das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz forderte ihn mit Verfügung vom 2. Januar 2020 auf, bis zum 13. Januar 2020 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- zu leisten. Da innert der Frist der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde, setzte ihm das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 17. Januar 2020 eine Nachfrist bis zum 27. Januar 2020 zur Leistungs des Kostenvorschusses, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Mit Entscheid vom 30. Januar 2020 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz in Anwendung von § 73 Verwaltungsrechtspflegegesetz auf die Beschwerde nicht ein, da innert der Nachfrist weder der Kostenvorschuss geleistet noch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt wurde.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 22. Februar 2020 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art. 106 Abs. 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll.

Der Beschwerdeführer vermag mit seinen Ausführungen nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen, inwiefern das Verwaltungsgericht rechts- bzw. verfassungswidrig vorgegangen sein sollte, als es mangels Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrat. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Gemeinderat Freienbach und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli