Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_82/2022 KI-generiert

Appeal against Recusal Decision Dismissed Due to Untimely Filing and Formal Defects

Geschäftsnummer 1B_82/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Appellationsgericht of the Canton of Basel-Stadt regarding a request for recusal in a criminal proceeding. The complainant alleged that they received the decision indirectly from a co-defendant rather than directly, prompting their "Einsprache" on February 10, 2022. However, the appeal was not submitted within the required 30-day period, as mandated by law, and did not meet the necessary formal requirements. As a result, the appeal did not proceed, and the Tribunal decided not to impose any costs for this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal against Recusal Decision Dismissed Due to Untimely Filing and Formal Defects: The complainant alleged that they received the decision indirectly from a co-defendant rather than directly, prompting their "Einsprache" on February 10, 2022. However, the appeal was not submitted within the required 30-day period, as mandated by law, and did not meet the necessary formal requirements. As a result, the appeal did not proceed, and the Tribunal decided not to impose any costs for this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Ausstand verspätetes Ausstandsbegehren formeller Mangel Forderungseingabe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids formelle Verfahrenseinstellung Revision eines Entscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die Frist für deren Erhebung beträgt 30 Tage ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Sie ist längst abgelaufen, ohne dass der Beschwerdeführer eine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG entsprechende Beschwerdeschrift eingereicht hätte.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Although not explicitly cited, the decision to not enter upon the appeal is based on the procedural grounds mentioned in the reasoning (untimeliness), which would fall under procedural inadmissibility.
Art. 66 al. 1 LTF
Applied because the decision rules that no court costs shall be levied.
KI-generiert
1B_385/2019
Appeal Against Recusal Denial Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Substantiation
6B_728/2020
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Justification
4D_49/2017
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification
7B_287/2024
Appeal Regarding Judge Recusal Dismissed for Insufficient Justification
1C_137/2015
Appeal Inadmissibility Due to Late Filing of Recusal Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Although not explicitly cited, the decision to not enter upon the appeal is based on the procedural grounds mentioned in the reasoning (untimeliness), which would fall under procedural inadmissibility.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied because the decision rules that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_82/2022

Urteil vom 21. April 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, St. Alban-Vorstadt 25, 4052 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren; Ausstand,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Dezember 2021 (SG.2020.3139)

Erwägungen:

Mit "Einsprache" vom 10. Februar 2022 bringt A.________ vor, er habe am 9. Februar 2022 von seinem Mitangeklagten B.________ den Entscheid des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 15. Dezember 2021 über sein Ausstandsbegehren gegen den Strafgerichtspräsidenten Dominik Kiener zugeschickt erhalten. Ihm persönlich sei der Entscheid (noch) nicht zugestellt worden. Die ausführliche Begründung seiner Einsprache erfolge "in Kürze".

Gegen einen Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt über ein Ausstandsgesuch in einem Strafverfahren ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG zulässig. Die Frist für deren Erhebung beträgt 30 Tage ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Sie ist längst abgelaufen, ohne dass der Beschwerdeführer eine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG entsprechende Beschwerdeschrift eingereicht hätte.

Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden kann.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. April 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Störi