Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_73/2021 KI-generiert

Complainant v. Zurich High Court: Procedural Security Deposit for Appeal

Geschäftsnummer 1B_73/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual referred to as A.________ filed a complaint against several parties, B.________, C.________, D.________, and E.________, for false accusation, but the Zurich Cantonal Prosecutor's Office suspended the criminal proceedings on January 4, 2021. A.________ then appealed this suspension decision to the Zurich Cantonal Court, which required a security deposit of CHF 1,500 within 30 days, warning that failure to pay would result in the appeal being dismissed. A.________ contested this decision, seeking to proceed without the financial burden of the security deposit and requested free legal aid. However, the Swiss Federal Tribunal determined that because A.________ did not apply for free legal aid with the cantonal court, there was no valid subject for appeal, making the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Zurich High Court: Procedural Security Deposit for Appeal: A.________ then appealed this suspension decision to the Zurich Cantonal Court, which required a security deposit of CHF 1,500 within 30 days, warning that failure to pay would result in the appeal being dismissed. A.________ contested this decision, seeking to proceed without the financial burden of the security deposit and requested free legal aid. However, the Swiss Federal Tribunal determined that because A.________ did not apply for free legal aid with the cantonal court, there was no valid subject for appeal, making the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Prozesskaution, Sistierung unentgeltliche Rechtspflege Leistung des Kostenvorschusses prozessleitende Verfügungen unbezahlte Mietkaution falsche Anschuldigung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
Exemption from court costs was granted exceptionally based on this provision.
KI-generiert
1B_693/2021
Zurich-Limmat Public Prosecutor v. Appellant on Procedural Security Deposit for Appeal
1B_382/2014
Complainant v. Cantonal High Court (Security Deposit for Appeal)
1B_158/2022
Complainant v. Cantonal High Court (Process Security Deposit and Legal Aid)
6B_861/2016
Failure to Pay Procedural Security Deposit Bars Appeal Review
1B_145/2018
Appeal Regarding Security Deposit for Procedural Costs in Criminal Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Exemption from court costs was granted exceptionally based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_73/2021

Urteil vom 10. März 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________, c/o Kinderspital Zürich,

2. C.________, c/o Kinderspital Zürich,

3. D.________, c/o Kinderspital Zürich,

4. E.________, c/o Kinderspital Zürich,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Abteilung für schwere Gewaltkriminalität, Molkenstrasse 15/17, 8004 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Prozesskaution, Sistierung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 26. Januar 2021 (UH210009-O/Z1).

Erwägungen:

1. Am 4. Januar 2021 sistierte die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich das von A.________ gegen B.________, C.________, D.________ und E.________ wegen falscher Anschuldigung angestrengte Strafverfahren.

A.________ erhob gegen diese Verfügung Beschwerde, worauf ihm das Obergericht des Kantons Zürich am 26. Januar 2021 eine Frist von 30 Tagen zur Leistung einer Prozesskaution von Fr. 1'500.-- ansetzte, unter der Androhung, bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.

Mit Beschwerde vom 31. Januar 2021 beantragt A.________, diesen Entscheid des Obergerichts aufzuheben und es anzuweisen, seine Beschwerde ohne Auferlegung einer Kaution zu beurteilen. Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf einen Kostenvorschuss ist beim Obergericht zu stellen, welches die Hauptsache zu entscheiden hat. Der Beschwerdeführer hat beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden, weshalb insofern kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt. Die Beschwerde ans Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ), womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinfällig wird,

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. März 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi