Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_73/2013 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Regarding Legal Representative's Attendance at Informant Questioning

Geschäftsnummer 1B_73/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint regarding the right of their legal representative to participate in the interrogation of a witness. The complaint was directed against a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt on January 3, 2013. Subsequently, the complainant withdrew their appeal on February 18, 2013, and requested the termination of the proceedings without costs. The case was ultimately closed due to the withdrawal of the complaint, and no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Withdrawal of Appeal Regarding Legal Representative's Attendance at Informant Questioning: The complaint was directed against a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt on January 3, 2013. Subsequently, the complainant withdrew their appeal on February 18, 2013, and requested the termination of the proceedings without costs. The case was ultimately closed due to the withdrawal of the complaint, and no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerrufsrecht Pflicht zum persönlichen Erscheinen Einstellung des Verfahrens Abschluss der Strafuntersuchung anfechtbarer Zwischenentscheid Prüfung der formellen Rügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal procedure is closed due to withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs are levied as the proceedings are closed upon withdrawal.
KI-generiert
5A_314/2012
Case Closed Due to Withdrawal of Appeal
6B_1327/2016
Withdrawal of Appeal Regarding Suspended Criminal Investigation and Denial of Justice
6B_3/2015
Withdrawal of Appeal Regarding Discontinued Professional Secrecy Proceedings
6B_1069/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Following Withdrawal by Appellant's Attorney
1B_448/2022
Withdrawal of Appeal Concerning Blood and Urine Sampling Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal procedure is closed due to withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs are levied as the proceedings are closed upon withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

BK 2019 525 (2019-12-17) · be
Prosecutor v. Defendant on Appealability of Evidence Denial
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerde- führenden Person…»
BK 2019 503 (2019-12-09) · be
State v. Accused (Evidence Admissibility Regarding Victim Intoxication)
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der be- schwerdeführenden Person…»
BK 2018 503 (2019-02-08) · be
Surveillance Evidence Admissibility in Social Security Fraud Prosecution
«…me keinen Auf- schub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bun- desgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerdeführenden Person (KELL…»
BK 2019 5 (2019-01-16) · be
Appellant's Challenge to Evidentiary Rulings and Prosecutor Recusal Denied in Domestic Dispute Case
«…3 weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der be- schwerdeführenden Person…»
BK 2018 468 (2018-11-13) · be
Appeal Dismissed Regarding Refused On-Site Inspection Request
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerde- führenden Person…»
BK 2018 410 (2018-10-02) · be
Appeal against Rejection of Evidentiary Motion Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
«…weisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbeson- dere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerdeführenden Person.…»
BK 2018 318 (2018-07-30) · be
Private Prosecutor v. Regional Public Prosecutor (Admissibility of Appeal Regarding Evidence Request Denial)
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerde- führenden Person…»
BK 2018 315 (2018-07-26) · be
Appeal Dismissed for Inadmissibility Due to Lack of Demonstrated Legal Disadvantage in Rejection of Interim Evidence Request
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerde- führenden Person…»
BK 2018 119 (2018-03-27) · be
Bern High Court Dismisses Appeal on Refusal of Pre-Trial Witness Examination
«…Beweisabnahme keinen Aufschub verträgt, insbesondere weil sonst ein Beweisverlust droht (Urteil des Bundesgerichts 1B_73/2013 vom 21. Mai 2014 E. 1.4). Der Nachweis des drohenden Rechtsnachteils obliegt der beschwerde- führenden Person…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_73/2013

Verfügung vom 5. März 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch Advokat Christoph Dumartheray,

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4001 Basel.

Gegenstand

Teilnahmerecht des Rechtsvertreters einer Auskunftsperson an deren Einvernahme,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 3. Januar 2013 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Appellationsgerichtspräsidentin.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 18. Februar 2013 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 3. Januar 2013 erhoben hat;

dass X.________ mit Schreiben vom 4. März 2013 ihre Beschwerde vom 18. Februar 2013 zurückgezogen und um kostenlose Verfahrensabschreibung ersucht hat;

dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren 1B_73/2013 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Appellationsgerichtspräsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. März 2013

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli