Denial of Justice Challenge Against Refusal to Act on Prosecutor Denunciation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint lodged by an individual against a public prosecutor, which was initially dismissed by the Cantonal Council of the Judiciary, stating that the complainant had no party rights except to be informed about the status of the complaint. The complainant then filed an appeal to the Federal Tribunal, alleging denial of justice, arbitrariness, and violations of constitutional rights. The Council clarified that its decisions could be challenged in the Cantonal Court, which was not explicitly stated in the law but supported by legal doctrine. The Federal Tribunal ultimately ruled the appeal was inadmissible because it was not directed against a decision from the last instance at the cantonal level and transferred the matter back to the Cantonal Court for proper handling.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 LTF, art. 93 LTF; Denial of Justice Challenge Against Refusal to Act on Prosecutor Denunciation: The complainant then filed an appeal to the Federal Tribunal, alleging denial of justice, arbitrariness, and violations of constitutional rights. The Council clarified that its decisions could be challenged in the Cantonal Court, which was not explicitly stated in the law but supported by legal doctrine. The Federal Tribunal ultimately ruled the appeal was inadmissible because it was not directed against a decision from the last instance at the cantonal level and transferred the matter back to the Cantonal Court for proper handling.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule for a decision without court fees and without awarding costs, in accordance with the procedure of this article.
Although mentioned in the reasoning concerning admissibility requirements (Art. 80, 86 et 114 LTF), the final order only explicitly cites Art. 108 LTF for the procedural handling and costs. Since Art. 93 LTF is not explicitly cited in orders 1, 2, or 3, it is excluded based on the established rules.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1B_716/2012
Arrêt du 16 janvier 2013
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Kurz.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
B.________, Ministère public du canton de Fribourg, place Notre-Dame 4, case postale 156, 1702 Fribourg,
intimé.
Objet
dénonciation contre un procureur,
recours contre la décision du Conseil de la magistrature du canton de Fribourg du 8 novembre 2012.
Vu:
La décision du 8 novembre 2012 par laquelle le Conseil de la magistrature du canton de Fribourg a refusé de donner suite à une dénonciation formée par A.________ à l'encontre du Procureur général B.________, précisant que le dénonciateur ne disposait d'aucun droit de partie (hormis celui d'être renseigné sur le sort de sa démarche) et qu'il ne serait dorénavant plus répondu aux demandes de même nature.
La plainte formée par A.________ auprès du Tribunal fédéral pour déni de justice, arbitraire et violation des droits constitutionnels.
La réponse du Conseil de la magistrature du 6 décembre 2012, précisant la composition dans laquelle a été rendue la décision attaquée, et relevant qu'un recours est ouvert auprès du Tribunal cantonal.
La prise de position de A.________ reprenant ses critiques à l'égard des membres du Conseil de la magistrature, ajoutant qu'une plainte pénale a été adressée au Tribunal pénal fédéral contre diverses personnalités fribourgeoises.
Considérant:
Que quelle que soit la nature du recours (recours en matière pénale, recours en matière de droit public, recours constitutionnel subsidiaire), celui-ci ne peut être formé que contre des décisions rendues en dernière instance cantonale ( art. 80, 86 et 114 LTF ).
Que selon le Conseil de la magistrature, ses décisions peuvent faire l'objet d'un recours au Tribunal cantonal.
Que même si cette possibilité ne ressort pas expressément de la loi (la décision attaquée ne comportant d'ailleurs aucune indication des voies de recours), elle semble confirmée par un avis de doctrine autorisé (JOSEF HAYOZ, Le Conseil de la magistrature du canton de Fribourg: autorité indépendante de surveillance du pouvoir judiciaire, richterzeitung.weblaw.ch).
Que faute d'être dirigé contre une décision de dernière instance cantonale, le recours est dès lors irrecevable.
Que la cause est transmise au Tribunal cantonal, comme objet de sa compétence.
Qu'il est statué sans frais ni dépens, selon la procédure de l' art. 108 LTF .
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable. La cause est transmise au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, comme objet de sa compétence.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Conseil de la magistrature et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg.
Lausanne, le 16 janvier 2013
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Fonjallaz
Le Greffier: Kurz