Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1B_675/2011 KI-generiert

Complainant's Appeal Untimely Due to Deemed Service of Notice

Geschäftsnummer 1B_675/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal complaint filed by an individual claiming that their dog was attacked and bitten by another dog. The relevant authority decided not to proceed with the prosecution, stating it would not initiate formal charges. The complainant then filed an appeal against this decision, but the court dismissed the appeal as it was submitted late, after the prescribed deadline had passed. The complainant asserts that this dismissal violated principles of good faith and their right to a fair legal process. The complaint reached the Federal Tribunal for review of the lower court's decision on the procedural issue.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 BV, Art. 396 Abs. 1 StPO, Art. 85 Abs. 4 lit. a StPO, Art. 90 Abs. 2 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Appeal Untimely Due to Deemed Service of Notice: The relevant authority decided not to proceed with the prosecution, stating it would not initiate formal charges. The complainant then filed an appeal against this decision, but the court dismissed the appeal as it was submitted late, after the prescribed deadline had passed. The complainant asserts that this dismissal violated principles of good faith and their right to a fair legal process. The complaint reached the Federal Tribunal for review of the lower court's decision on the procedural issue.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Nichtanhandnahme Strafanzeige Mitteilungsfrist Klagefrist verspätete Einreichung von Urkunden Förmliches Prüfverfahren mangelhafte Zustellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the final order to rule that no costs shall be imposed (Es werden keine Kosten erhoben).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (25)

P/4866/2025 (2025-10-22) · ge
Appeal Dismissed for Late Filing of Opposition to Penal Order
«…matière trois mois et demi après le dépôt de la plainte ne présentait pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral 1B_675/2011 du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre moi…»
P/1475/2025 (2025-10-03) · ge
Police Court Ruling on Timeliness of Penal Order Opposition Upheld
«…matière trois mois et demi après le dépôt de la plainte ne présentait pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral 1B_675/2011 du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre moi…»
P/25167/2019 (2025-03-26) · ge
Invalid Service and Due Process in Penal Order Opposition
«…pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre mo…»
P/15881/2022 (2025-03-13) · ge
Appeal Dismissed for Untimely Filing After Improper Service Challenge and Remand of Restitution Request
«…pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre mo…»
P/11126/2014 (2025-02-05) · ge
Appellant v. Criminal Penalty Order Notice
«…matière trois mois et demi après le dépôt de la plainte ne présentait pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral 1B_675/2011 du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre moi…»
502 2024 287 (2025-01-16) · fr
Appeal Against Rejection of Late Opposition to Penal Order
«…non-entrée en matière trois mois et demi après le dépôt de la plainte ne représentait pas une longue période (arrêt TF 1B_675/2011 du 14 décembre 2011) et a qualifié de défendable une période allant jusqu'à un an depuis le dernier acte procédural de…»
BK 2022 471 (2023-04-21) · be
Covid-19 Ordinance Fine and Timeliness of Objection to Penalty Order
«…r habe aufgrund seiner Strafanzeige mit der Zustellung ei- nes behördlichen Schriftstückes rechnen müssen (Urteil 1B_675/2011 vom 14. De- zember 2011 E. 3.2). Betreffend ein Strafbefehlsverfahren hielt das Bundesgericht in einem jüng…»
P/24685/2021 (2023-03-10) · ge
Appeal Regarding Timeliness of Opposition to Penalty Order Following Registered Mail Service
«…as une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011);![endif]>![if> - la doctrine met en parallèle la jurisprudence rendue en matière de dro…»
P/14787/2021 (2023-02-20) · ge
Appellant Fails to Timely Oppose Penalty Order Sent to Designated Address
«…pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). La doctrine met en parallèle la jurisprudence rendue en matière de droit administratif, laquell…»
P/25675/2019 (2021-02-12) · ge
Cryptocurrency Fraud Investigation Costs and Notification Validity Appeal
«…pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). En revanche, la Chambre de céans a estimé qu'une période d'inaction de huit mois par le Ministèr…»
P/14419/2020 (2020-11-10) · ge
Appeal Against Penal Order Inadmissibility Due to Untimely Opposition
«…pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). **4.5.** De jurisprudence constante, celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui…»
P/20388/2019 (2020-10-29) · ge
Appeal Regarding Timeliness of Opposition to Penal Order in Traffic Violation Case
«…nte ne représentait pas une longue période (arrêt [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a estimé que l'écoulement d'un délai de quatre mois entre l'audition à la p…»
P/22032/2019 (2020-04-23) · ge
Appeal Regarding Time-Barred Opposition to Penal Order and Administrative Jurisdiction
«…tière trois mois et demi après le dépôt de la plainte ne représentait pas une longue période (arrêt du Tribunal fédéral 1B_675/2011 du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation, en estimant que l'écoulement d'un délai de quatre…»
6B_674/2019 (2019-09-19)
Federal Tribunal Decision on Constructive Delivery of Untimely Penal Order
«…r. Dieser habe aufgrund seiner Strafanzeige mit der Zustellung eines behördlichen Schriftstückes rechnen müssen (Urteil 1B_675/2011 vom 14. Dezember 2011 E. 3.2). Betreffend ein Strafbefehlsverfahren hielt das Bundesgericht in einem jüngeren Entscheid…»
P/15387/2017 (2019-07-30) · ge
Appeal Regarding Timeliness of Opposition to Penal Order and Mail Notification Rules
«…ainte ne présentait pas une longue période (arrêt [1B\_675/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=1B_675/2011) du 14 décembre 2011). La Chambre de céans a eu la même appréciation s'agissant de l'écoulement d'un délai de quatre mo…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_675/2011

Urteil vom 14. Dezember 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Bundesrichter Raselli, Merkli,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Kantonales Untersuchungsamt, Wirtschaftsdelikte, Klosterhof 8a, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichtanhandnahme,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 9. November 2011 der Anklagekammer des Kantons St. Gallen.

Erwägungen:

1. X.________ erstattete am 7. März 2011 Strafanzeige gegen Y.________ und machte geltend, sein Hund sei am 6. März 2011 von ihrem Hund angegriffen und gebissen worden. Das Untersuchungsamt St. Gallen trat mit Verfügung vom 29. Juni 2011 auf die Strafklage nicht ein. Gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhob X.________ am 25. Juli 2011 Beschwerde, auf welche die Anklagekammer des Kantons St. Gallen wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eintrat.

2. X.________ führt mit Eingabe vom 27. November 2011 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Der Beschwerdeführer macht geltend, der Nichteintretensentscheid verstosse gegen den Grundsatz von Treu und Glauben ( Art. 9 BV ) sowie auch gegen Art. 10, 24 und 30 BV .

3.1 Gemäss Art. 396 Abs. 1 StPO ist die Beschwerde innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen. Nach Art. 85 Abs. 4 lit. a StPO gilt eine Zustellung bei einer eingeschriebenen Postsendung, die nicht abgeholt worden ist, am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste. Die Begründung eines Verfahrensverhältnisses verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten, d.h. unter anderem dafür zu sorgen, dass ihnen Entscheidungen, welche das Verfahren betreffen, zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E. 1.2.3 S. 399). Von einem Verfahrensbeteiligten ist zu verlangen, dass er für die Nachsendung seiner an die bisherige Adresse gelangenden Korrespondenz besorgt ist, allenfalls längere Ortsabwesenheiten der Behörde mitteilt oder einen Stellvertreter ernennt ( BGE 119 V 89 E. 4b/aa S. 94).

3.2 Der Beschwerdeführer musste angesichts seiner Anzeigeerstattung vom 7. März 2011 mit der Zustellung eines behördlichen Schriftstückes rechnen. Daran ändert nichts, dass die Zustellung der Nichtanhandnahmverfügung dreieinhalb Monate nach der Anzeigeerstattung erfolgte, da dies - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - keinesfalls eine lange Verfahrensdauer darstellt.

Mithin galt die nach den unbestrittenen Feststellungen im angefochtenen Entscheid am 30. Juni 2011 zur Abholung gemeldete Nichtanhandnahmeverfügung sieben Tage später, d.h. am 7. Juli 2011 als zugestellt. Die zehntägige Rechtsmittelfrist lief somit am 18. Juli 2011 ab (vgl. Art. 90 Abs. 2 StPO ) und die Beschwerdekammer trat auf die am 25. Juli 2011 erhobene Beschwerde nicht ein. Die Rügen, die der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, erweisen sich, soweit sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG zu genügen vermögen, als offensichtlich unbegründet.

4. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Kantonalen Untersuchungsamt und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Dezember 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli