Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_669/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint for Lack of Substantiation in Criminal Proceedings

Geschäftsnummer 1B_669/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who filed a subsidiary constitutional complaint on December 20, 2020, concerning a criminal procedure against members of a Liechtenstein foundation. The complainant alleges misconduct by the public prosecutor's offices of the cantons of Zurich and Solothurn, the Swiss Federal Prosecutor's Office, and the Higher Court of the canton of Zurich, claiming violations of constitutionally guaranteed rights to a legal procedure, an independent judiciary, a fair trial, as well as discrimination and denial of justice. However, the complaint failed to detail the specific procedures and submissions in which these authorities allegedly acted unlawfully. Consequently, the complaint did not meet the formal legal requirements for consideration and was dismissed through a simplified procedure without proceeding further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint for Lack of Substantiation in Criminal Proceedings: The complainant alleges misconduct by the public prosecutor's offices of the cantons of Zurich and Solothurn, the Swiss Federal Prosecutor's Office, and the Higher Court of the canton of Zurich, claiming violations of constitutionally guaranteed rights to a legal procedure, an independent judiciary, a fair trial, as well as discrimination and denial of justice. However, the complaint failed to detail the specific procedures and submissions in which these authorities allegedly acted unlawfully. Consequently, the complaint did not meet the formal legal requirements for consideration and was dismissed through a simplified procedure without proceeding further.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Anspruch auf ein faires Verfahren Beweislosigkeit Verfassungsgerichtsbarkeit Unschuldsvermutung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it evidently did not meet the formal requirements set out in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The final order rules that no court costs shall be levied.
KI-generiert
1P.685/2001
Constitutional Complaint Dismissed for Lack of Specific Justification
1P.527/2000
Constitutional Complaint Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_262/2017
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint on Legal Enforcement Substantiation
5D_68/2012
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint for Lack of Specificity
5D_152/2009
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint on Financial Matter Due to Insufficient Substantiation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it evidently did not meet the formal requirements set out in this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The final order rules that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_669/2020

Urteil vom 12. März 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

Gegenstand

Rechtsverweigerung.

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 20. Dezember 2020 erhebt A.________ "im Strafverfahren gegen die liechtensteinischen Stiftungsräte 1. B.________ 2.C.________ 3. D.________ 4. E.________" subsidiäre Verfassungsbeschwerde. Darin beanstandet sie das Verhalten der Staatsanwaltschaften der Kantone Zürich und Solothurn sowie der Bundesanwaltschaft und des Obergerichts des Kantons Zürich. Sie wirft ihnen, soweit überhaupt verständlich, ganz allgemein die Verletzung "verfassungsgarantierter Rechte der Opfer auf ein Strafverfahren", ihres Anspruchs auf eine unabhängige Justiz und ein faires Verfahren, Diskriminierung und Rechtsverweigerung vor. Die Beschwerdeführerin unterlässt es indessen aufzuzeigen, in welchen Verfahren und welche Eingaben von ihr die beanstandeten Behörden und Gerichte rechts- bzw. verfassungswidrig behandelt haben sollten. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ) offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist.

2. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. März 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi