Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_60/2021 KI-generiert

Claimant v. Cantonal High Court of Zurich (Denial/Delay of Justice Claim)

Geschäftsnummer 1B_60/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a legal appeal against the High Court of the Canton of Zurich, alleging a denial of justice due to the court's failure to acknowledge receipt of her previous complaints submitted in October 2020. She sought confirmation of the receipt of these complaints. However, the High Court had already concluded the related legal proceedings by March 2021, rendering her request moot. As a result, the Federal Tribunal decided to dismiss the case as it no longer presented a current legal interest, and no court costs would be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant v. Cantonal High Court of Zurich (Denial/Delay of Justice Claim): She sought confirmation of the receipt of these complaints. However, the High Court had already concluded the related legal proceedings by March 2021, rendering her request moot. As a result, the Federal Tribunal decided to dismiss the case as it no longer presented a current legal interest, and no court costs would be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Leitverfahren E-Justice Klagefrist Streitgegenstand Rechtsverzögerung Vollstreckbarer Titel für unbestrittene Forderungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG
The main ground for the court's decision to drop the proceedings as they became moot is implicitly covered under procedural rules, although not explicitly cited in the final order, the action of 'abspeisen' (dropping/dismissing) such cases is often procedural. However, as the instruction is to only include articles *explicitly cited* in the dispositive, and only provisions 1, 2, and 3 are present, further analysis is required.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs are levied, as explicitly stated in the second order.
KI-generiert
1B_543/2017
Appeal Against Zurich High Court Dismissed for Insufficient Substantiation of Delay of Justice Claim
4D_61/2015
Claimant v. Cantonal High Court/Delay in Justice Appeal Dismissed
5A_232/2009
Denial of Justice Due to Delay in Cantonal Ruling; Appeal Rendered Moot.
1B_495/2016
Denial of Justice Claim Against Cantonal Courts Regarding Provisional Requests Dismissed for Procedural Deficiency
1B_197/2017
Applicant v. Zurich Cantonal High Court (Undue Delay)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The main ground for the court's decision to drop the proceedings as they became moot is implicitly covered under procedural rules, although not explicitly cited in the final order, the action of 'abspeisen' (dropping/dismissing) such cases is often procedural. However, as the instruction is to only include articles *explicitly cited* in the dispositive, and only provisions 1, 2, and 3 are present, further analysis is required.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs are levied, as explicitly stated in the second order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_60/2021

Verfügung vom 29. April 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich,

Hirschengraben 15,

8001 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren,

Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich.

Erwägungen:

1. Mit Beschwerde vom 7. Februar 2021 wegen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung beantragt A.________, das Obergericht des Kantons Zürich anzuweisen, ihr den Eingang ihrer Beschwerden vom 17. und vom 21. Oktober 2020 zu bestätigen.

Auf das Einholen von Vernehmlassungen wurde verzichtet.

2. Das Obergericht hat das Beschwerdeverfahren, auf das sich die vorliegende Rechtsverweigungs- bzw. -verzögerungsbeschwerde bezieht, mit Beschluss vom 3. März 2021 abgeschlossen. Die Beschwerdeführerin hat damit kein aktuelles Rechtschutzinteresse mehr daran, sich den Eingang ihrer Beschwerde bestätigen zu lassen. Die Beschwerde ist demnach als gegenstandslos geworden abzuschreiben, wobei auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ist.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. April 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi