Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_598/2011 KI-generiert

Complainant v. Foreign Officials and Ticino Public Prosecutor General

Geschäftsnummer 1B_598/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against foreign officials, alleging crimes such as favoring, false testimony, and abuse of authority. Following the complaint, the public prosecutor of the relevant canton issued a decree stating there would be no further proceedings due to lack of jurisdiction and insufficient grounds for the alleged crimes. The individual appealed this decision to the Court of Appeals, which deemed the appeal inadmissible due to procedural issues. Subsequently, the individual filed a "petition" to the Federal Tribunal, failing to provide sufficient motivation for the appeal or address the reasons for the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 cpv. 2 CPP, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Complainant v. Foreign Officials and Ticino Public Prosecutor General: Following the complaint, the public prosecutor of the relevant canton issued a decree stating there would be no further proceedings due to lack of jurisdiction and insufficient grounds for the alleged crimes. The individual appealed this decision to the Court of Appeals, which deemed the appeal inadmissible due to procedural issues. Subsequently, the individual filed a "petition" to the Federal Tribunal, failing to provide sufficient motivation for the appeal or address the reasons for the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Missbrauch der Dienstgewalt sachliche Unzuständigkeit Amtsträger Gehilfenschaft ausländischer Entscheid Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 cpv. 2 CPP
che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell' art. 385 cpv. 2 CPP ;
Art. 42 LTF
che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to decide on the appeal using simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.
Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF
Used to waive the collection of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_368/2011
Criminal Complaint Dismissal Upheld Due to Unsubstantiated Appeal
DTF 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1B_42/2008
Public Prosecutor v. Appellant (Foreigners Law Violation)
6B_106/2007
Complainant v. Federal Official and Cantonal Prosecutors (Lack of Standing for Appeal)
6B_1243/2018
Complainant Lacks Standing in Appeal Against Non-Prosecution of Public Officials
6B_624/2020
Complainant v. Cantonal Judiciary Officials (Inadmissible Criminal Appeal)
6B_1123/2017
Complainant v. Cantonal Public Prosecutor's Office and Cantonal High Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the appeal using simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.

Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF

Used to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

1B_718/2012 (2012-12-17)
State Councilor v. Complainant (Procedural Dismissal)
«…aminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid. 1); che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_88/2012 del 16 febbraio 2012, 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve conte…»
1B_720/2012 (2012-12-17)
Prosecution Dismissal Upheld Due to Procedural Defects in Appeals
«…aminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid. 1); che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_88/2012 del 16 febbraio 2012, 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti), secondo l' art. 42 LTF il ricorso deve conte…»
1B_88/2012 (2012-02-16)
Complainant v. Legal Office of the Labor Section (Inadmissibility of Appeal)
«…orso" al Tribunale federale; che non sono state chieste osservazioni al ricorso; che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve conte…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_598/2011

Sentenza del 31 ottobre 2011

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Fonjallaz, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,

Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 17 ottobre 2011 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 30 agosto 2011 A.________ ha denunciato funzionari di autorità estere per titolo di favoreggiamento, falsa testimonianza e abuso di autorità;

che il 23 settembre 2011, il Procuratore generale del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, sia per mancanza di competenza del Ministero pubblico sia perché non sono ravvisabili gli estremi dei reati ipotizzati;

che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell' art. 385 cpv. 2 CPP ;

che avverso questa decisione A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale senza formulare alcuna proposta di giudizio;

che non sono state chieste osservazioni;

che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);

che dette esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, né dall'atto di "ricorso" è possibile comprendere la fattispecie oggetto del litigio;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;

che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 31 ottobre 2011

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri