Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_556/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing and Mootness of Detention Challenge

Geschäftsnummer 1B_556/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A detainee filed a complaint against a decision by the Zurich Cantonal Court, which extended his preventive detention until November 1, 2022, or until a ruling on the main case. The complaint, submitted electronically late on October 31, 2022, requested the termination of the preventive detention or alternative measures. The detainee also requested free legal aid. However, since the complaint was filed on the day the detention was set to end, there was no current legal interest for the Federal Tribunal to address it. Consequently, the complaint was not admitted, and the request for free legal aid was denied due to the complaint's lack of viability. The detainee was made responsible for the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing and Mootness of Detention Challenge: The complaint, submitted electronically late on October 31, 2022, requested the termination of the preventive detention or alternative measures. The detainee also requested free legal aid. However, since the complaint was filed on the day the detention was set to end, there was no current legal interest for the Federal Tribunal to address it. Consequently, the complaint was not admitted, and the request for free legal aid was denied due to the complaint's lack of viability. The detainee was made responsible for the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Sicherheitshaft Verlängerung der Untersuchungshaft unentgeltliche Rechtspflege verspätetes Fristerstreckungsgesuch verspätete Einreichung Rechte der inhaftierten Person Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
Die Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht setzt ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus ( Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The provision was applied to impose court costs on the appellant because the appeal was dismissed.
Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG
The provision was applied to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_498/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention Jurisdiction Due to Lack of Current Legal Interest
KI-generiert
7B_529/2024
Federal Supreme Court Rejects Detention Appeal Due to Untimely Filing
7B_129/2024
Federal Supreme Court Dismisses Detention Appeal as Untimely Filed
7B_823/2025
Federal Court Dismisses Untimely Appeal Against Detention Extension
1B_228/2019
Appeal Dismissed for Untimeliness in Security Detention Extension Case
7B_676/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Pre-Trial Detention Extension Deadline Restoration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG

The provision was applied to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision was applied to impose court costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_556/2022

Urteil vom 1. November 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Davide Loss,

Postfach, 8027 Zürich,

gegen

Eidgenössische Spielbankenkommission ESBK,

Eigerplatz 1, Postfach, 3003 Bern.

Gegenstand

Verlängerung der Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer,

vom 22. September 2022 (UB220143).

Erwägungen:

1. Mit Beschluss vom 22. September 2022 (zur Vorgeschichte: Urteil des Bundesgerichts 1B_498/2022 vom 11. Oktober 2022) hat das Obergericht des Kantons Zürich die Sicherheitshaft gegen A.________ "bis zur Eröffnung des Entscheids in der Hauptsache, längstens jedoch bis zum

1. November 2022 verlängert".

Mit elektronischer Eingabe vom 31. Oktober 2022 erhebt A.________ Beschwerde mit dem Antrag, den Beschluss des Obergerichts aufzuheben und ihn unverzüglich auf freien Fuss zu setzen, eventuell unter Anordnung von Ersatzmassnahmen. Er ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Die Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht setzt ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus ( Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG ).

Die am 31. Oktober 2022 kurz vor Mitternacht (um 23:42 Uhr) auf elektronischem Weg eingereichte Beschwerde ging am 1. November 2022 beim Bundesgericht ein, d.h. an dem Tag, an dem der Beschwerdeführer nach dem angefochtenen Entscheid spätestens aus der Haft zu entlassen war. Er hatte damit kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an dessen Anfechtung, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Er hat zwar ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung gestellt, welches indessen abzuweisen ist, da die Beschwerde aussichtslos war ( Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG )

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Eidgenössischen Spielbankenkommission ESBK und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. November 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Störi