Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_548/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Untimely Appeal Regarding Counsel Change in Criminal Proceedings

Geschäftsnummer 1B_548/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who is undergoing a criminal proceeding conducted by the State Prosecutor's Office of the Canton of Zug for charges including defamation and forgery. A.________ requested a change of official defense counsel, which was denied by the prosecutor's office on July 12, 2022. After filing an "objection" via email on July 19, 2022, the matter was forwarded to the Zug Cantonal Court, which, on July 29, 2022, decided not to entertain the case. Dissatisfied, A.________ filed a complaint against this decision on October 24, 2022, requesting the cancellation of the decision, financial compensation for costs to be borne by the cantonal court, and free legal aid. However, the submitted appeal was deemed untimely as it was filed well past the 30-day appeal period, leading to its dismissal without a cost imposition, making the request for free legal aid moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 78 ff. BGG; Federal Supreme Court Dismissal for Untimely Appeal Regarding Counsel Change in Criminal Proceedings: A.________ requested a change of official defense counsel, which was denied by the prosecutor's office on July 12, 2022. After filing an "objection" via email on July 19, 2022, the matter was forwarded to the Zug Cantonal Court, which, on July 29, 2022, decided not to entertain the case. Dissatisfied, A.________ filed a complaint against this decision on October 24, 2022, requesting the cancellation of the decision, financial compensation for costs to be borne by the cantonal court, and free legal aid. However, the submitted appeal was deemed untimely as it was filed well past the 30-day appeal period, leading to its dismissal without a cost imposition, making the request for free legal aid moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Wechsel der amtlichen Verteidigung Ehrverletzungsverfahren materielle Beurteilung Eröffnung des Entscheids Leitverfahren Urkundsbeamter Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the requirement for the appellant to demonstrate the fulfillment of admissibility requirements.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning to establish the 30-day appeal deadline, which was missed, leading to the non-admission of the appeal.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning to determine the start date of the appeal deadline.
Art. 78 ff. BGG
Cited in the reasoning as the basis for the admissibility of the appeal in criminal matters.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
6B_1069/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Following Withdrawal by Appellant's Attorney
1B_16/2023
Criminal Suspect's Appeal Against Refusal of Appointed Counsel Dismissed
6B_1022/2024
Federal Supreme Court Dismisses Defamation Appeal Due to Untimely Notice and Lack of Substantive Argument
1B_238/2013
Defendant's Request to Change Court-Appointed Counsel Denied in Criminal Appeal
6B_295/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Abandonment of Criminal Proceedings Due to Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning to establish the 30-day appeal deadline, which was missed, leading to the non-admission of the appeal.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the requirement for the appellant to demonstrate the fulfillment of admissibility requirements.

Art. 44 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning to determine the start date of the appeal deadline.

Art. 78 ff. BGG

Cited in the reasoning as the basis for the admissibility of the appeal in criminal matters.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_548/2022

Urteil vom 23. November 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, An der Aa 4, 6300 Zug.

Gegenstand

Strafverfahren; Wechsel der amtlichen Verteidigung,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 29. Juli 2022 (BS 2022 58).

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug führt ein Strafverfahren gegen A.________ wegen Ehrverletzung, Urkundenfälschung etc. Am 12. Juli 2022 wies sie sein Gesuch um Wechsel des amtlichen Verteidigers ab.

Am 19. Juli 2022 erhob A.________ bei der Staatsanwaltschaft per E-Mail "Einsprache" gegen die Verfügung vom 12. Juli 2022.

Die Staatsanwaltschaft übermittelte die Beschwerde zuständigkeitshalber dem Obergericht des Kantons Zug, welches mit Präsidialverfügung vom 29. Juli 2022 darauf nicht eintrat.

Mit Eingabe vom 24. Oktober 2022 erhebt A.________ Beschwerde gegen diese Präsidialverfügung mit dem Antrag, sie aufzuheben, sämtliche Kosten dem Obergericht zu überbinden und ihm eine angemessene Entschädigung zu bezahlen. Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2; je mit Hinweisen).

Wie der Beschwerdeführer selber festhält, wurde der angefochtene Entscheid seinem Verteidiger anfangs August 2022 zugestellt. Nach der Zustellbestätigung des Obergerichts hat es seine Verfügung am 10. August 2022 rechtsgültig zugestellt. Damit begann die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) am 11. August 2022 ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) zu laufen und endete am 9. September 2022. Auf die am 24. Oktober 2022 eingereichte Beschwerde ist damit wegen Verspätung nicht einzutreten. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinfällig wird.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, II. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Störi