Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_54/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal of Detention Extension Appeal Due to Formal Defects

Geschäftsnummer 1B_54/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual regarding the extension of detention, following an unsuccessful prior appeal against a decision of a cantonal appellate court. The individual had previously sought recourse at the Federal Court but failed to meet procedural requirements, leading to a lack of clarity on the grounds for their recent submission. Despite attempts to provide the necessary documentation to support their case, the submitted materials were deemed non-final at the cantonal level or were out of the appeal deadline, preventing the court from taking action on the complaint. Consequently, the court decided not to proceed with the case due to its procedural deficiencies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 100 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismissal of Detention Extension Appeal Due to Formal Defects: The individual had previously sought recourse at the Federal Court but failed to meet procedural requirements, leading to a lack of clarity on the grounds for their recent submission. Despite attempts to provide the necessary documentation to support their case, the submitted materials were deemed non-final at the cantonal level or were out of the appeal deadline, preventing the court from taking action on the complaint. Consequently, the court decided not to proceed with the case due to its procedural deficiencies.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Untersuchungshaft formeller Mangel Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Normenkontrolle verspätetes Fristerstreckungsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
dass aus den Beschwerdebeilagen ein der Beschwerde ans Bundesgericht unterliegender Entscheid nicht ersichtlich ist, da die eingereichten Entscheide nicht kantonal letztinstanzlich sind ( Art. 80 Abs. 1 BGG ) und/oder die Beschwerdefrist bereits abgelaufen ist ( Art.
Art. 100 BGG
1 BGG ) und/oder die Beschwerdefrist bereits abgelaufen ist ( Art. 100 BGG );
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the formal defects were obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were levied in this federal proceeding.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1B_256/2022
Appeal on Extension of Pre-Trial Detention Dismissed for Procedural Defects
1B_645/2020
Failure to Perfect Federal Appeal Due to Missing Decision
2C_330/2011
Rejection of Detention Extension Appeal Due to Loss of Current Practical Interest
8C_181/2016
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Formal Defects
1B_90/2010
Appeal against Pre-Trial Detention Ruling Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the formal defects were obvious.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were levied in this federal proceeding.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_54/2016

Urteil vom 19. Februar 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.

Gegenstand

Strafverfahren.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 30. Dezember 2015 auf eine Beschwerde von A.________ gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 18. November 2015 in Sachen Verlängerung der Sicherheitshaft wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eingetreten ist;

dass sich A.________ mit Eingabe vom 12. Februar 2016 erneut ans Bundesgericht wandte, ohne indessen darzulegen, gegen welchen Entscheid sich ihre Beschwerde richten sollte;

dass das Bundesgericht A.________ mit Verfügung vom 15. Februar 2016 aufforderte, den fehlenden angefochtenen Entscheid dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten ihre Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass A.________ mit Eingabe vom 16. Februar 2016 (Postaufgabe 17. Februar 2016) den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 18. November 2015, ein Schreiben der Bevölkerungsdienste und Migration des Kantons Basel-Stadt sowie ein Beschluss und ein Urteil des Strafgerichts des Kantons Basel-Stadt, je vom 11. November 2015, eingereicht hat;

dass aus den Beschwerdebeilagen ein der Beschwerde ans Bundesgericht unterliegender Entscheid nicht ersichtlich ist, da die eingereichten Entscheide nicht kantonal letztinstanzlich sind ( Art. 80 Abs. 1 BGG ) und/oder die Beschwerdefrist bereits abgelaufen ist ( Art. 100 BGG );

dass sich auch aus den Eingaben vom 12. und 16. Februar 2016 nicht ergibt, gegen welchen anfechtbaren Entscheid sich eine Beschwerde richten sollte;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass davon abgesehen werden kann, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Februar 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli