Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_518/2020 KI-generiert

Complainant v. Debt Enforcement Office and Cantonal Court

Geschäftsnummer 1B_518/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In June 2020, an individual filed a criminal complaint against a debt enforcement office in Einsiedeln, alleging unlawful conduct. The complaint was submitted to the local police, and by July 2020, the individual filed an appeal for legal delay or denial with the Cantonal Court of Schwyz, contesting the time taken to process the complaint. The Cantonal Court dismissed the appeal in August 2020, stating that a processing time of about one month was constitutionally acceptable. The individual contested this decision before the Swiss Federal Tribunal, arguing against the alleged inaction of the police and the imposition of procedural costs, but the appeal was not admitted in the simplified procedure without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 BGG, Art. 93 BGG; Complainant v. Debt Enforcement Office and Cantonal Court: The complaint was submitted to the local police, and by July 2020, the individual filed an appeal for legal delay or denial with the Cantonal Court of Schwyz, contesting the time taken to process the complaint. The Cantonal Court dismissed the appeal in August 2020, stating that a processing time of about one month was constitutionally acceptable. The individual contested this decision before the Swiss Federal Tribunal, arguing against the alleged inaction of the police and the imposition of procedural costs, but the appeal was not admitted in the simplified procedure without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Rechtsverweigerung (Entgegennahme einer Strafanzeige) Schuldbetreibung Strafanzeige öffentliche Schulden E-Justice Verfassungsbeschwerde im Ausland unbezahlte Bussen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the requirement for the appellant to demonstrate the fulfillment of admissibility criteria.
Art. 66 BGG
Although not explicitly cited in the final order, Article 66 BGG governs the procedure for cost imposition, and the decision foregoes costs (Art. 2 in fine, implicitly linked to the cost assessment practice usually anchored in this article).
Art. 93 BGG
Used to declare the appeal inadmissible because the grounds were not sufficiently substantiated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
5A_51/2020
Complainant v. Debt Enforcement Office Supervisory Authority
5A_509/2019
Petitioner v. Cantonal Supervisory Authority for Debt Collection and Bankruptcy (Delayed Justice)
5D_99/2008
Constitutional Complaint Regarding Late Payment of Appeal Costs in Debt Enforcement Matter
1C_189/2019
Complainant v. Cantonal High Court (Timeliness of Appeal)
5A_333/2017
Enforcement Jurisdiction and Timeliness of Complaint in Debt Collection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the requirement for the appellant to demonstrate the fulfillment of admissibility criteria.

Art. 66 BGG

Although not explicitly cited in the final order, Article 66 BGG governs the procedure for cost imposition, and the decision foregoes costs (Art. 2 in fine, implicitly linked to the cost assessment practice usually anchored in this article).

Art. 93 BGG

Used to declare the appeal inadmissible because the grounds were not sufficiently substantiated.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_518/2020

Urteil vom 25. November 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonspolizei Schwyz, Hauptposten Einsiedeln, Eisenbahnstrasse 20a, 8840 Einsiedeln,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafverfahren; Rechtsverweigerung (Entgegennahme einer Strafanzeige),

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, Beschwerdekammer, vom 31. August 2020 (BEK 2020 114).

Erwägungen:

1. Am 17. Juni 2020 erstattete A.________ auf dem Polizeiposten Einsiedeln Strafanzeige gegen das Betreibungsamt Einsiedeln wegen rechtswidriger Amtsführung.

Am 16. Juli 2020 erhob A.________ beim Kantonsgericht Schwyz Beschwerde wegen Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung. Dieses wies sie am 31. August 2020 ab mit der Begründung, der Zeitbedarf von rund einem Monat für die Bearbeitung einer Strafanzeige sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.

Mit Eingabe vom 2. September 2020 erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Kantonsgerichts.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Die Beschwerdeführerin setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und widerlegt die plausible Auffassung des Kantonsgerichts nicht, wonach der Kantonspolizei weder Rechtsverweigerung noch Rechtsverzögerung anzulasten ist, weil sie die Strafanzeige der Beschwerdeführerin einen Monat nach ihrer Einreichung noch nicht an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet hatte. Sie begründet auch nicht näher und damit nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Weise, inwiefern die Auferlegung der Verfahrenskosten von Fr. 800.-- bundesrechtswidrig sein soll. Das ist auch nicht ersichtlich. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Auferlegung von Verfahrenskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. November 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi