Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1B_509/2021 KI-generiert

Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency

Geschäftsnummer 1B_509/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual referred to as A.________ was ordered to serve a security detention following a conviction by the Criminal Chamber of the Solothurn Cantonal Court. On September 7, 2021, A.________ was sentenced to 37 months of total imprisonment, and the court ordered security detention due to pressing suspicions of criminal activity and specific concerns about flight risk and potential recidivism. A.________ filed a complaint against this decision on September 20, 2021, arguing against the basis of the security detention. However, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with this complaint as it did not meet the legal requirements necessary for such a review, failing to adequately contest the reasons provided for the detention.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 6 StGB, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal Against Continued Pre-Trial Detention Due to Procedural Deficiency: On September 7, 2021, A.________ was sentenced to 37 months of total imprisonment, and the court ordered security detention due to pressing suspicions of criminal activity and specific concerns about flight risk and potential recidivism. A.________ filed a complaint against this decision on September 20, 2021, arguing against the basis of the security detention. However, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with this complaint as it did not meet the legal requirements necessary for such a review, failing to adequately contest the reasons provided for the detention.

Schlagwörter

KI-generiert
Anordnung von Sicherheitshaft Untersuchungshaft Prozessvoraussetzung Strafzumessung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Sonderverfahren Rechte der inhaftierten Person

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 6 StGB
September 2021 in Anwendung von Art. 89 Abs. 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were imposed in the ruling section.
KI-generiert
1B_246/2022
Appeal Against Pre-Trial Detention in Serious Criminal Case Dismissed for Procedural Defects
1B_290/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Pre-Trial Detention After Conviction Due to Procedural Deficiencies
1B_353/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention, Citing Formal Defects
1B_433/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Pre-Trial Detention
7B_882/2024
Dismissal of Appeal Against Extension of Pre-Trial Detention Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because it did not meet the formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were imposed in the ruling section.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

1B_133/2022 (2022-03-10)
«…verhältnismässig. Auf eine von A.________ gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 1B_509/2021 vom 22. September 2021 nicht ein. 2. Mit Verfügung vom 3. März 2022 wies die Strafkammer des Obergerichts des Kantons S…»
1B_645/2021 (2021-12-03)
«…s bereits mit Eingabe vom 20. September 2021 erfolglos beim Bundesgericht angefochten. Das Bundesgericht ist mit Urteil 1B_509/2021 vom 22. September 2021 auf die Beschwerde nicht eingetreten. Somit ist vorliegend im vereinfachten Verfahren nach Art.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1B_509/2021

Urteil vom 22. September 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4500 Solothurn.

Gegenstand

Anordnung von Sicherheitshaft,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer,

vom 7. September 2021 (STBER.2021.19).

Erwägungen:

1. Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteile A.________ mit Urteil vom 7. September 2021 in Anwendung von Art. 89 Abs. 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten. Mit Beschluss vom 7. September 2021 ordnete die Strafkammer ausserdem gegen A.________ Sicherheitshaft an. Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie die besonderen Haftgründe der Fluchtgefahr und der Wiederholungsgefahr. Weiter erachtete die Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 20. September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung der Strafkammer, die zur Anordnung der Sicherheitshaft führte, nicht auseinander. Mit seinen Ausführungen vermag er nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern diese Begründung bzw. der Beschluss der Strafkammer selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, und Rechtsanwältin Sabrina Weisskopf, Solothurn, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. September 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli